5 vitathatatlan érv, amely támogatja az egzotikus kisállat-tulajdonosokat

Lépjen kapcsolatba a szerzővel

1. Ha támogatja a madarak, hüllők vagy macskák tartását háziállatként, akkor már támogatja az egzotikus háziállatok tulajdonjogát.

Sokan úgy vélik, hogy az egzotikus állatok nem igazodtak háziállatként való tartáshoz úgy, mint a háziasított fajok. Nos, az az igazság, hogy egyetlen állat sem rendelkezik! Kevés vagy egyáltalán nincs különbség a háziasított vagy egy „egzotikus” háziállat fogságban tartása között. A fogságban levő helyzet minősége változik, valamint a kitett fajok is.

Gyakran előfordul, hogy azok, akik ellenzik az egzotikus háziállatok tartását azon az alapon, hogy „fogságban alkalmatlanok”, logikusan nem gondolják a hagyományos háziállatok jólétét, ugyanazt a logikát alkalmazva.

A háziasított macskák valószínűleg a legnépszerűbb állatok, amelyeket háziállatként tartanak a Földön, és legalább az Egyesült Államokban általános gyakorlat, hogy a macskákat kizárólag háziállatként tartják, ezt gyakorlatot (intelligensen), sok állatorvos, állat mentő és állatjogi szervezetek a macska, valamint a szabadtéri vadvilág biztonsága érdekében. De egyetlen macskát sem „építenek” egy házon belül élni (érdemes megismerni többet a helyes belső dúsításról).

Számos viselkedésbeli és fizikai rendellenesség, amelyet macskáknak észlelnek, gyakran másodlagos a stressz miatt, a megfelelő stimuláció hiánya miatt.

- AFFP helyzetnyilatkozat

Ezek a téves felfogások a háziasítási mítosz miatt merülnek fel - ez az elképzelés arra készteti az embereket, hogy a háziasított állatok biológiailag vagy szellemileg alkalmasak egy modern beltéri háztartásban való életre, miközben ez egy „vad” állat számára soha nem lenne elfogadható (bár nem minden egzotikát tartanak benne) ). Valójában az egzotikus háziállatokkal azonos konfliktusok vannak a háziasított állatok esetében is.

Valójában, tekintettel rendkívüli népszerűségükre, azt lehet állítani, hogy a háziasított állatok rosszabb helyzetben lehetnek. A háziasított állatok túlsúlyosak, és sokuk invazív faj. Csakúgy, mint a vadon élő állatok, a kedvtelésből tartott madarak (egy egzotikus háziállat, amelyet néha nem tekinthetnek ilyennek), a hörcsögök és a beltéri macskáknak mentálisan stimuláló környezetet, fajuk szempontjából releváns szocializációt és - az energia.

Nem reális azt feltételezni, hogy minden macskatartó tudatában van a kötelezettségvállalásnak, amelyet minden fogságban tartott háziállat mellett el kell végezni - valójában a legtöbb ember a macskákat „könnyű gondozású” háziállatoknak tekinti, amelyek nem igényelnek nagy figyelmet a tulajdonos részéről. Sok beltéri macska viselkedésproblémákat, súlygyarapodást és neurózist eredményez ennek eredményeként ... ami nem különbözik ettől, ami akkor fordul elő, ha az egzotikus háziállatok vagy az állatkert állatainak nem megfelelő gondozása történik.

Ezért azok az emberek, akik jóváhagyják a kedvtelésből tartott macskák (vagy kutyák, apró hüllők, vadászgörények stb.) Háziállatként tartását, nem jelentenek semmiféle erkölcsi fölényt az emberekkel, akik egzotikus háziállatokat tartanak, mivel mindkét „kereskedelem” ugyanazon pontos konfliktusok. A probléma súlyossága mértéke eltérő lehet (azaz a majomnak sokkal nagyobb problémái lehetnek a fogságban, mint a cirmosnak), ám a „kisebb gonosz” továbbra is gonosz.

Megjegyzés: Vannak olyanok, akik úgy vélik, hogy a macskákat soha ne szabad kizárólag beltérben tartani (domináns hit bizonyos helyeken, például az Egyesült Királyságban), a pusztító invazív fajok ösztönzésének támogatása (az egzotikus kisállat-kereskedelemmel összefüggő másik konfliktus), szükségtelen gyilkosság. a bennszülött vadon élő állatok, valamint a betegség terjedése a vadon élő állatokra és az emberekre székletfertőzés útján.

2. Önző-e az egzotikus háziállatok tartása? És akkor mi van! Bármely háziállat tartása önző.

Az önzés minden organizmus velejárója. Valójában az emberek találták ki az önzés fogalmát, és kritériumokat határoztak meg annak érdekében, hogy megpróbálják elkerülni a rosszul látott tulajdonságot, míg senki más állatnak nincs. Az önzetlenség kiválóságának hiánya sokan azt hitte, hogy az emberek a Föld semmiből származnak, annak ellenére, hogy egyetlen állat sem veszi figyelembe a szerzetesszerű életmódot.

Az emberek fogyasztanak. Nagy, erőforrás-igényes házakat építünk, amelyekre nincs szükségünk több száz más állat otthonához. Ezután tovább építjük ezeket a szerkezeteket a könnyű élvezetekhez: körömszalonok, éttermek, „Build-a-bear” műhelyek - nevezzük el - ehhez erőforrás-igényes szerkezetet építünk.

És az egész tetejére emberek milliói ragadozókat tartunk fenn, akiknek fenn kell tartaniuk más állatok halálát ... de ha szokatlan háziállatot várok, akkor hirtelen extra önzőnek tekintenek. Úgy gondolom, hogy az önzőség szintje nem haladja meg a legtöbb modern emberét.

Vannak, akik azt állítják, hogy az egzotikus háziállatok tartása megmenti őket a természetben, de szerintem ez a legtöbb esetben nem igaz, ezért elnézést kérek értük a nevükben, még akkor is, ha nem értenek egyet velem. Az emberek azt mondhatják, hogy megsemmisítik annak a lehetőségét, hogy szeretett állataik értelmileg nem válnak illegálissá.

Az egzotikus háziállatok tulajdonosai ugyanolyan okokból tartják az egzotikus háziállatokat, mint a háziasított állatok tulajdonosai, mivel ez a remény a szimbiotikus kapcsolat kialakulásával a kiválasztott lényükkel. Senki sem szándékozik ártani az állatoknak háziállatként tartásával, annak ellenére, hogy ez véletlenül bekövetkezhet. Mivel ez nem a szándékunk, és mivel tökéletesen megvalósítható, hogy egy egzotikus háziállat fogságban fejlődjön, a háziállatok tartása nem erkölcstelen. Az egzotikus háziállatoknak az az előnye is, hogy individualizált figyelmet kapnak, ellentétben sok állatkerti állattal.

3. Az egzotikus háziállatok nem károsítják a környezetet, csak a háziasított háziállatok.

A legtöbb egzotikus háziállat nem jelent veszélyt a környezetre, és azok, akiknek nincs olyan súlyos lábnyomuk, mint sok háziasított háziállatnak.

Ne felejtsük el, hogy az, hogy nem egy másik típusú állatot károsítanak, semmiképpen sem jelenti annak kísérletét, hogy világossá tegyük a negatív környezeti hatásokat, amelyekért a kedvtelésből tartott állatok tartására hozott egyes döntéseink felelősek - a legnépszerűbb háziállatok. Amerikában, amelyeket az egzotikus háziállatok erkölcsi alternatívájaként javasolnak, valóban a legveszélyesebbek az ökoszisztémára. És nem csak az Egyesült Államokban, hanem világszerte (gondolj vadon élő kutyák, macskák, galambok, sertések). A kerti növények kereskedelme szintén káros.

Meglepően meglepő, hogy a bonafide inváziós fajok tulajdonosai feldühödnek, hogy néhány egzotikus háziállat is inváziósvá vált. A burmai piton a legnépszerűbb állat, amiben az emberek panaszkodnak; a kellemetlenség súlyossága ellenére azonban jelenléte egy floridai régióra korlátozódik (a legtöbb államban nem élhetnek meg).

A háziasított macska mind az 50 államban található, és van egy hatalmas előcsarnok, amely nemcsak megállítja a macskák eltávolítását a vadon élő állatok védelme érdekében, hanem a jelenleg tulajdonban lévő kedvtelésből tartott macskák rendszeresen szabadon engednek, hogy hozzájáruljanak az invazív vadmacskák pusztításához, beleértve a túlzott kicsi állatokat is. ragadozás, a széklet által a vadon élő állatokra terjedő betegségek, valamint az állatok számának növelése, amelyet a motorosoknak el kell lépniük az érzelmi zavar elkerülése érdekében.

Kristálytisztavá válik, hogy sok olyan cselekedet, amelyet az emberek pusztán hobbiként és örömként tesznek, negatív hatással van világunkra, ám úgy tűnik, hogy törvényeket csak akkor hoznak létre, ha az embereket valaki tévesen megfélemlíti. Az egzotikus háziállatokat csak a kulturális elfogadottság hiánya miatt választják ki. Ne feledje továbbá, hogy az egzotikus kisállat-kereskedelemben nincsenek olyan emlősök, amelyek jelenleg az Egyesült Államokban inváziós

4. Bármely meghatározott méretű állat megharaphatja.

Hányszor hallottál egy állatról, mondjuk egy egzotikus macskáról vagy majomról, aki harapott valakit a hírekben? Általában az első reakció, amelyet egy tipikus ember él , természetesen: Mit számíthat egy ilyen vadállatról ! ? De a kutyák és a macskák is harapnak. Nagyon. A becslések szerint az USA-ban évente 4, 5 millió kutyaharapás történik (!), Amikor a biztosítótársaságok évente több mint 1 milliárd dollárt fizetnek a kutyaharapáshoz.

És én nem vagyok azok között az emberek között, akik azt mondják: „A Chihuahuák jobban harapnak, mint a bikabikák!” - ha nem veszem észre, hogy a bika bika harapása sokkal súlyosabb, mint egy kis kutyaé. A háziasított állatok nemcsak az embereket bántják, hanem meg is ölik.

Az állatoknak nem is kell támadniuk, hogy megsérüljenek vagy megöljenek. A lovak, tehenek és más nagy növényevők pusztán tömegük miatt halálesetet okoztak, és számtalan sérülést okoztak, amelyek soha nem jelentenék a legfontosabb híreket, hacsak nem egy híresség áldozata. Miért hajlamosak az emberek figyelmen kívül hagyni ezt a feltűnően nyilvánvaló tényt az összes háziállat természetéről?

Egyesek szerint a „vad” és a háziasított háziállatok közötti különbség az, hogy az előbbiek eredendően veszélyesek. Ez részben igaz, sokkal veszélyesebb, ha egy véletlenszerűen kiválasztott tigrisnél ketrecbe zárják őket, mint egy véletlenszerű kutya.

De általában az emberek elég intelligensek ahhoz, hogy az egyes fajokat a jelenlegi veszélynek megfelelően kezeljék. A tigriseket nem tartják a nappali helyiségekben, és az ajtóból kiugrik, amikor a tulajdonos távozik. Valójában, a jogalkotók élénk képzelése ellenére, egyik „kedvtelésből tartott” nagymacska sem menekült el és megtámadta az „USA bevonatlan” közvéleményét (akik nem tulajdonosok, vagy önként látogatják meg az állatokat) az Egyesült Államokban

Annak ellenére, hogy kevés az exotikával járó rossz forgatókönyv, az emberek továbbra is az egzotikus háziállattulajdonosokat viselik, 100% -uk felelõsséggel tartoznak az egyes tulajdonosok által okozott minden esetért, ám a kutyatulajdonosokat soha nem vádolják a többi kutyatulajdonos által okozott támadásokban és halálos áldozatokban (ez azt jelenti, hogy nulla egzotikus, kedvtelésből tartott állatokkal kapcsolatos eseménynek nem kell lennie az emberek félelmeinek enyhítése érdekében, és néha még ez sem elég!).

Tehát alapvetően az itt alkalmazott logika az, hogy mivel a háziasított állatoknak nem szabad megharapni vagy megölni az embereket, a következetesen előforduló támadásaik és még a haláluk sem relevánsak, és csak az egyénre vonatkoznak. Ha egy 3 éves gyermeket támadnak meg és ölnek meg szüleik kutyája, aki „még soha nem mutatott ki agressziót”, a gyermek valamivel kevésbé halott, mint egy farkaskutya.

A várakozások ellenére véget érnek-e a háziasított háziállatok váratlan halálei? Természetesen nem. De ezek az állatok továbbra is jobban elfogadják magukat háziállatokként, mint egzotikus háziállatok, mint például a kis vadmacskák, amelyeknél nem történt emberi halál . A vad kinézetű foltok továbbra is a legtöbb embert megzavarják, mint a hátsó udvarban lazán tartott kapos kutyák. Bár nem minden kutya támadó, nem tudja, melyik, és ez önmagában csak fokozza a veszélyt.

Azok az emberek, akik meg akarják oldani az egzotikus háziállatok észlelt közbiztonsági veszélyét, tiltásokkal alig mentenek sok emberi életet. Ha a végső cél a lakosság biztonságának megőrzése, az erőfeszítéseket jobban kellene költenie a nagy háziasított állatok kezelésére, amelyek a tradicionális tartásuk miatt nagyobb veszélyt jelentenek. Ami a foglalkozási vagy személyes kockázatot illeti, a magas kockázatú extrém sportok hasonlóak azokhoz a helyzetekhez, amikor az emberek úgy döntnek, hogy veszélyes állatokkal lépnek kapcsolatba.

5. A tilalmak csak az állatok kiküszöbölésével szüntetik meg a problémákat.

Igaz, vannak problémák az egzotikus kisállatkereskedelemmel, és ezt soha nem fogom habozni. Problémák vannak az összes állat kereskedelmével is. Patkányoktól kutyákig, aranyhalakig, macskákig, annak ellenére, hogy milyen könnyűnek tűnik gondozni ezeket az állatokat, vannak olyan emberek, akik megszerezik őket, és rossz életminőséget okoznak és / vagy korai halált okoznak nekik. Ezen állatok tulajdonjogának és tenyésztésének betiltása megoldja ezeket a problémákat! De vajon helyes-e ezt tenni?

Hol húzhatjuk meg a vonalat azzal, amit meg kell szüntetni, hogy azonnali megoldást nyújtsunk a hozzá kapcsolódó rossz dolgokra? Ha utálod, hogy az emberek egzotikus háziállatokat tartanak, akkor könnyű optimista lenni abban, hogy pusztításukra kényszerítik őket. Minden bizonnyal élvezném egy olyan törvényt, amely megtiltja az emberek kísérleteit, hogy megtiltsák házi kedvenceimet és életmódjukat, de tudom, hogy ez nem lenne etikus.

Az embereknek joguk van a szólásszabadságra és a törvények bevezetésére, de szeretném, ha mérlegelnék az egzotikus háziállattulajdonosok célzása tisztességtelenségét. Biztos vagyok benne, hogy vannak egzotikus háziállattulajdonosok, akiknek gondozása és szakértelme még a legveszélyesebb fogság elleni védőhöz is vonzó lehet, és mivel léteznek, érdemes megvédeni az alternatív háziállatok tartásának jogát.