Kutyája okosabb, mint gondolnád: Kommunikáció a kutyájával
Miért szeretnek a kutyák?
A kutyákat régóta az ember legjobb barátjaként üdvözlik, és a kellemes kutya minden tulajdonosának ez a mondás igaz. A legtöbb barátság azonban nem spontán módon bontakozik ki teljesen bíztató és kölcsönösen előnyös kapcsolatokba, és az erős kötelékek kialakítása általában évekbe telik.
Ezzel ellentétben, amikor egy kölyökkutya szembesül az emberrel, szinte azonnal elkezdenek ordítani, nyalni és szeretni. Ebben az értelemben jobb lehet, ha a kutyákat "az ember genetikailag legmegfelelőbb barátjának" nevezzük. A kutyák és az emberek együttes evolúciója miatt a kutyák genetikailag úgy vannak beállítva, hogy mesterek legyenek, hogy megértsék a parancsolatainkat, és fiatal kortól kezdve sokkal inkább kommunikálni akarnak velünk, mint bármely más állatfajnál.
Megvizsgálunk három különféle kísérletet, amelyeket a kutatók végeztek, és megvizsgáljuk, hogy a kutyák hogyan olvassák el a szemünket, megértsék a pontunkat, és már fiatal kortól tudják, hogy segítségünkre vagyunk a barátok és a szükségletek idején egy barátunk.
Mielőtt megnéznénk a kísérleteket, egy szórakoztató vonás, amelyet Ön és kutyája oszt meg
Az embereknek és a kutyáknak hasonló a szeme, mivel mindkettőnkben fehér sclera (a szem fehére) van. Javasolták, hogy a fajokon belül erősen függő állatok fehér szklerával rendelkezzenek, mivel nagyon könnyű megmondani, hol keresik fajtagjaik.
Míg az emberek egyedülállóak abban, hogy a szemünkön keresztül sokféle érzetet tudnak mutatni, más állatok (különösen a kutyák) úgy találják, hogy ha a csomag tagjai keresik, akkor a társadalmi élet szempontjából előnyös. Nem hiszel nekem? Nézze meg az alábbi képet, és vegye figyelembe a szemünk és a kutya szemének hasonlóságait.
Most a kérdés: kaphatnak-e ténylegesen információkat a kutyák a szemünkről? A válasz igen, és jobban teszik, mint az állatvilág hosszú üdvözletű zsenikjei, a csimpánzok.
Fehér Sclera vs Brown Sclera
1. kísérlet: A kutyák elolvashatják-e a szemünket?
Most, amikor nincs esélyük arra, hogy élvezettel rendelkezzenek, a kutyák nem mutatnak különös vágyat arra, hogy kövessék, ahol keresnek. Amikor megtanítják nekik, hogy amikor helyesen hiszik, kapnak élvezést, a játék teljesen megváltozik. Az alábbiakban ismertetjük Soproni Krisztina és egy kutatócsoport kísérleteit (kerüljük a módszer minden részletének felsorolását):
Két hang- és illatálló tálat használtunk, amelyek közül az egyik ízletes fogást tartalmazott a kutyának. A kutatók kiképezték a kutyát, hogy megértse, hogy ha helyesen választja ki a tartályt, jutalomként fogja kapni a csemegét, ezáltal ösztönözve a kutyát a helyes válogatásra. Végül három különféle módszer volt arra, hogy a kutatók megpróbálják a kutyát a megfelelő tartály felé irányítani.
1. "A célnál": A kutató mindkét fejét a tál felé fordította, és a tekintetét a tálra összpontosította.
2. "A cél felett": A kutató a tál felé fordította a fejét, de a tál fölé és túl felé nézett (alapvetően a mennyezet felé).
3. "Csak szem": A kutató csak a tál felé fordította a tekintetét, miközben a feje egyenes maradt.
Összesen 12 vizsgálat volt.
Az 1. kísérlet eredménye: A kutyák képesek-e olvasni a szemünket?
A teszt eredményei a következők - ha számokra is szükség van, akkor az alább található egy „1. táblázat” című táblázat is.
Egy gyors megjegyzés, mielőtt megnézné a táblákat és az eredményeket: Az 50% körüli átlagot (45-55) "At Chance" néven hívják, ami azt jelenti, hogy kitalálni kell. Körülbelül 45% alatti átlagot "esély alatti", az 55% feletti átlagot pedig "feletti esélynek" nevezzük, amelyek mind azt mutatják, hogy kevesebb találgatás van szó.
At Target : Az At Target vizsgálatokban mindenki részt vett többé-kevésbé azonos szintű teljesítményen, ami lenyűgöző a kutyák számára, tekintettel arra, hogy emberek és csimpánzok ellen küzdenek.
Cél felett : A csimpánzok a legjobban teljesítettek a fenti cél felett végzett kísérletek során, csecsemők és kutyák teljesítménye meglehetősen gyenge. Ez azonban valóban jó dolog a kutyák és a csecsemők számára, és rossz a csimpánzok számára. Miért? Mivel a csimpánzok csak a kutató fejének mutatott irányba nézték, és nem figyelték a szemét. Kutyák és csecsemők esetében, amikor a kutató szeme fel volt az ételt tartalmazó tál fölött, a kutyák és a csecsemők a közömbösség vagy figyelmetlenség jeleként látták. A kutyák látják, hogy a szemek nem fókuszáltak, és azt gondolják: "Hé, ez az ember nem törődik azzal, ami itt folyik, tehát kutyus útjaimat fogom megtenni." Nagyon érdekes felfedezni, hogy amikor szemét használja, a kutyájának sokkal nehezebb megérteni, hogy mit akar kommunikálni, vagy egyszerűen úgy gondolja, hogy figyelmen kívül hagyja.
Csak a szem: A csak a szem szemében a kutyák teljesítettek a legrosszabbat a három közül, a csecsemők és a csimpánzok a "Véletlen" szintjén teljesítettek, ami azt jelenti, hogy többé-kevésbé csak találgatásuk volt. Arra gondolsz: "Ha a kutyák annyira tudják olvasni a szemünket, miért csinálták a legrosszabbat?" Az ok meglephet!
Miért mutatja ez a teszt a kutyákat különlegesnek: Az eredmények csak a szemnek magyarázatát tartalmazzák
Akkor miért csinálták a kutyák olyan rosszul a többi szem résztvevőihez viszonyítva a Csak a szem szemében? Az ok valójában nagyon érdekes, de nézd meg, hogy kitalálhatod-e egyedül a második táblát.
1. táblázat: A helyes kitalálások átlagos százaléka csimpánzok, csecsemők és kutyák esetében
| A célnál | A cél felett | Csak a szemek | |
|---|---|---|---|
| Csimpánzok | Kb. 75% | Kb. 65% | Kb. 55% |
| Babák | Kb. 75% | Kb. 48% | Kb. 50% |
| kutyák | Kb. 75% | Kb. 52% | Kb. 49% |
2. táblázat: Csak a teszt alapján és a vizsgálatok alapján felosztott kutyák helyes kitalálásának átlagos százaléka
| 1–3 | 4–8. Próba | |
|---|---|---|
| A célnál | Kb. 70% helyes | Kb. 83% helyes |
| A cél felett | Kb. 50% helyes | Kb. 55% helyes |
| Csak a szemek | Kb. 31% helyes | Kb. 60% helyes |
A válasz és még sok más
Találd ki? A kutyák kezdeti teljesítménye a kísérlet első három kísérletében annyira nyomorult volt, hogy csak egy dolgot jelenthet. Hogy a kutyák szándékosan rossz tartályt választottak (valószínűleg azért, mert a kutyák azt hitték, hogy a kutató a saját kupájával nézi meg a területét).
Azonban a következő négy vizsgálatban láthatja, hogy a kutyák a véletlennél jobban kezdtek teljesíteni, mert rájöttek, hogy a megtekintett tartály "nekik kezeli". És ez, az emberek, ezért végezte el a kutyákat olyan rosszul a "Csak szem" teszteken. Ennek oka az, hogy az első néhány kísérlet során célzottan rossz tárolókat választottak, majd később a tesztelés során nagyon pontosan kitalálták a megfelelő tartályokat. A fenti ábra egy átlag, és ezt leckeként vegye figyelembe, hogy miért nem lehet mindig megbízni a táblázatokban és a grafikonokban.
Tehát mit jelent ez az egész? Úgy tűnik, hogy megmutatja, hogy amikor csak a szem használata történik, a kutyák valóban okosabbak, mint a csimpánzok és a csecsemők, hogy megértsék a tekintetét, mint az információátadást. Csak az eredmények átlagolásának áldozatává váltak, és mivel a csecsemők és a csimpánzok csak találgatnak (az 50% körüli tartózkodást "esélynek tekintik", és kitalálást mutat), a kutyák a valóságban azonnal felvetik, hogy a szemét használják. jelezni. 1
2. kísérlet: Megérthetik-e a kutyák a pontozást?
Nicole Dorey, Monique Udell és Clive Wynne által a floridai egyetemen 2009-ben elvégzett tanulmányban megvizsgálták a kutyák azon képességét, hogy megértsék a mutató jelzéseket (az emberek bizonyos módon mutatnak rá egy csészére rejtő csészére).
A teszt elvégzésének alapvető gondolata a képen látható (az alábbiakban bemutatom a csodálatos MS Paint készségeimet) és a videóban is. Az egyik megjegyzés azonban, hogy a videóban végzett kísérlet közel sem olyan pontos, mint amilyet elmagyaráztam (ők nem ellenőrzik a szagot a videóban), és arról is beszél, hogy a kutyák "születtek" azzal a képességgel, hogy megértsék pont. Mindkettő kissé remegővé teszi, de ennek ellenére nagyon jó vizuális példa a magyarázatra (ez szintén belekerül a fent tárgyalt „Csak a szem” kísérletbe).
Mutató kísérlet alapvázlata
A módszer, a metódus
Most a teszt ötlete semmiképpen sem egyedülálló (innen a videó), és már korábban is számos alkalommal megtették. Ezt kihasználva a kutatók rámutattak arra, hogy ne ismételjék meg a korábbi kutatók által elkövetett hibákat. Az alábbiakban bemutatjuk a kísérlet alapvető módszerét a fenti ábra mentén:
- A kutató 0, 5 m-re ült a két pohár közepétől.
- A kutató mindkét csészét elcsalogatta a kiskutyától, és az egyik csészéből eltávolította a csalit. Ennek az volt a célja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a kölyökkutya nem megy egy csészéhez, mert a csali közben az egyik oldalról hallotta a zajt. A szaga semlegesítésére a kutatók két műanyag poharat (gondolom, piros party poharak) használtak, és egymásra helyezték őket. Ezután egy darab jutalmat helyeztek a két csésze közé, hogy mindkét csésze ugyanolyan illatú legyen, mint az étel. Gondolj egy PB&J szendvicsre, amelynek illatát semlegesítő darabja a PB&J, a két csésze pedig kenyér.
- A kutató felhívta a kölyökkutyát, hogy felhívja a figyelmét, majd semleges helyzetből indított kezével kinyújtotta a karját, hogy egy pohárra mutatjon (az ujja 10 cm-re megállt a csészétől) körülbelül 1 másodpercre, majd visszament a semleges kiindulási helyzet.
- Miután a kutató visszatért semleges helyzetbe, a kiskutyát elengedték. Három másodperc múlva, ha a kölyökkutya 10 centiméteres távolságra jött a megfelelő csészétől, azt helyesnek találták.
Ez a módszer. Megbizonyosodtak arról, hogy a karját nem hagyják kinyújtva, miközben a kölyökkutya választott egy poharat, mert egy korábbi teszt során kiderült, hogy 6 hetes korú kölyökkutyák „helyesen” találták fel az ilyen típusú vizuális útmutatót. Kiderült azonban, hogy a kölyökkutyák egyszerűen a kutató kinyújtott kezéhez érkeztek. Szóval mi volt az eredmény?
Példa a mutatótesztre
A mutatóteszt eredményei
Visszatérve arra, hogy a kölyökkutyák állítólag már hat hetes korban képesek voltak hallgatni az emberi útmutatásokat, ez arra késztette a kutatókat, hogy a kutyák "kommunikálni" tudnak az emberekkel, függetlenül kortársuktól (nevelésüktől és környezetüktől). A teszt eredményei azonban úgy tűnik, hogy másként bizonyulnak. A tesztek elvégzéséhez kiválasztott kölyökkutyák 9 és 24 hét között voltak, és itt láthattuk, hogyan teljesítettek.
A kiskutyák korrekt feltételezéseinek száma életkor szerint csoportosítva
| A helyes feltevések átlagos száma | |
|---|---|
| 1. csoport: 9–12 hetes kölyökkutyák | Átlagos 48% helyesen gondolta |
| 2. csoport: 13-16 hetes kölyökkutyák | Átlagos 51, 6% helyesen gondolkodtak |
| 3. csoport: 17-20 hetes kölyökkutyák | Átlag 62, 5% helyesen gondolkodik |
| 4. csoport: 21–24 hetes kölyökkutyák | Átlagos 74, 4% helyesen gondolkodott |
A 2. kísérlet összefoglalása: A mutatóteszt
Szóval mit jelenít meg ez? Ahhoz, hogy a kölyökkutyáknak némi időre szükségük van az emberek fejlődéséhez és növekedéséhez, és talán az emberek megtapasztalásához. De végül meglehetősen ügyessé válnak a parancsolataink megfejtésekor, még öt-hat hónapos koruk óta. Az eredmények szerint azonban nem feltétlenül olyan képességekkel születnek, amelyek képessé teszik az emberi mutató jelzések megfejtetésére (mint például a videó).
Ez elég lenyűgöző, és valószínűleg még a saját utódaink (babáink) sem tudták megfejteni a mutatást anélkül, hogy azt mindennapi életükben felhasználnánk. Tehát annak ellenére, hogy a kutyák genetikailag nem hajlamosak arra, hogy születésük óta képesek legyenek figyelni minden parancsunkra, számukra van néhány nagyon lenyűgöző agyuk, amelyek lehetővé teszik, hogy kötődjenek hozzánk. Itt egy tanulmány, amely összehasonlítja a kutyákat és közeli genetikai rokonukat, farkasokat. 2
A Farkas és a kutya vita: Ki okosabb?
Rövid élettartama alatt hallottam olyan emberekről, akik farkasokat birtokoltak, és olyan személyiséggel kellett foglalkozniuk, aki egy barátja barátjának történetét meséli el, amikor arról beszélt, milyen hűvös volt és milyen volt, mint egy kutya. Ez a következő teszt azonban másként bizonyul.
3A. Kísérlet: Kutyák és farkasok az emberi kompatibilitásban
A magyarországi Eotvos Lorand egyetemen (az ország legnagyobb egyeteme) a kutatók kísérletet végeztek, amelyben összehasonlították a kutyák és farkasok személyiségét az emberekkel való szocializáció során, valamint a kutya általános intelligenciáját.
A kutyákat nagyrészt dumabbnak tekintik, mint vadonálisabb társaiknak, és a közös elképzelés az, hogy a háziasítás megegyezik az agysejtek pótolhatatlan veszteségével. Mivel a kutyanak nem kell tovább gondolkodnia és küzdenie kell a tápanyagért és a menedékért, az agy és a test tompa lesz? Rossz! Nézzük meg a 80-as években készített tanulmányt. A tudósok a vadon élő farkasokat a lehető legjobban figyelték meg, ahogyan csak viszonylag nehéz feladatokat próbáltak végrehajtani. Azt fedezték fel, hogy egy farkas, miután látta, hogy egy ember kinyitja egy kaput, aztán utánozhatja a műveletet, és magát kinyithatja. Ugyanakkor a kutyák, miután többször megfigyelték, hogy az ember kinyitja a kaput, ült egy üres bámulással és szalonnával az agyban. Vagy így gondolkodtak. . .
Arra gondolva, hogy a kutyák valóban okosabbak, mint amennyit odaítéltek, az Eotvos Lorand kutatója úgy gondolta, hogy a kutyák tökéletesen képesek kinyitni egy kaput, hanem egyszerűen csak várták a parancsot. Kipróbálta ezt nem azzal, hogy egy kutyát egy bezárt kapuhoz csapott, hanem látta, hogy a kutyák milyen sikeresen teljesítették a feladatokat a tulajdonos segítsége nélkül, majd vele együtt.
Eljárás
28 kutyát választottak ki, amelyek különböző mértékben mutatják a tulajdonoshoz való közelséget, némelyikük idejük nagy részét a szabadban töltötték el, és nem voltak szoros kapcsolatban az emberekkel, és fordítva. Az ételeket a kerítés másik oldalára helyezték el, úgy, hogy a kerítés alatt jól látható és harapható fogantyú támaszkodjon ki. Az ötlet az volt, hogy a kutya megharapja a fogantyút, majd húzza az étellapot az oldalukra.
Eredmények
Amikor a kutyákat egyszerűen a másik oldalra kerítéshez és tálatáblához vágták, akkor azok a kutyák, amelyek több időt töltöttek a szabadban, és kevésbé voltak kapcsolatban a tulajdonosukkal, sokkal jobban teljesítettek, mint a kutyák, akik a tulajdonosukkal szoros kapcsolatban voltak. Ez önmagában arra gondolná, hogy a háziasítás valóban megcsonkítja a kutyákat, mivel azok a kutyák, amelyek nagyobb függetlenséggel bírnak és több időt töltöttek a vadonban, jobban teljesítettek. Amikor azonban a tulajdonosoknak szóbeli engedélyt engedélyeztek a feladat során, a két csoport közötti különbség eltűnt.
3B. Kísérlet: A kutyák kompatibilitásának valódi tesztje
Kíváncsi, hogy tovább vizsgálja a kutyák emberével való egyedülálló kompatibilitását, szemben a genetikai szomszédaikkal, a farkasval, ugyanazon egyetem felhívta a figyelmet arra, hogy a hallgatók mind farkas kölykeket, mind kutya kölyköket nevelnek. A diákok kézzel etettek, együtt játszottak, együtt keveredtek és szerettek, amennyire csak tudták az állatbarátaikat.
Három héttel később, hogy megvizsgálják mind a farkasok, mind a kutyák kapcsolatait a tulajdonosokkal, mindkettőt egy szobába helyezték a megfelelő hallgatói tulajdonosokkal, és itt kezdték megmutatkozni a különbségek. A farkas mozdulatlanul ült, míg a kölyökkutyák mindent megtették, hogy felhívják a figyelmet azokra a diákokra, akikkel párosultak, a kezükre szipogtak, a magas helyekre ugattak, és odamentek hozzájuk. A kísérlet következő szakasza azonban még érdekesebb.
Módszer a 3B. Kísérlet 2. szakaszára
Három hónapos korban annak vizsgálata érdekében, hogy a kutyáknak van-e specifikus genetikai hajlandósága az emberekhez való kötődés és az emberekkel való kölcsönhatás iránt, az egyetem a következő tesztet készítette:
- A fenti kerítésproblémához hasonlóan egy darab húst is kötöttek egy kötélen, és a hús elérhetetlen volt, kivéve, ha a kutya a kötélre rántotta és maga felé húzta.
- A kutya és a farkas kölyökkutyákat, a tulajdonosokkal együtt, csak a kötél mellett helyezték el a kerítés oldalára.
- Ezután mindkettőnek megengedte magának kitalálni, hogyan oldja meg a hús elkészítésének problémáját.
Mint biztos vagyok benne, hogy kitaláltad, amikor egyedül hagyják, mindkét állat képes volt húzni a kötélen, hogy megkapja a húst. Ez nem meglepő, és nem is különösebben érdekes, ami a következő részre vezet.
A kísérlet valóban érdekes fázisa
Mivel pontosan ugyanaz, mint a fenti kísérletnél, a húst most a talajhoz rögzítették a kerítés másik oldalán, és itt mutatták meg a valódi különbségek. Amikor a kölyökkutya húzta a húst és rájött, hogy nem közeledik közelebb, átvitte a tulajdonosát, és sajátos módon, valamilyen segítséget kért. A farkasok viszont addig húzták a kötelet, amíg el nem fáradtak, gyakorlatilag figyelmen kívül hagyva a tulajdonosokat, és csak a húsra összpontosítva.
Mit mutat ez? Annak ellenére, hogy mindkét állatot születésük óta pontosan azonos módon nevelték fel, egyértelmű vágyakozásuk volt az emberekkel való kommunikáció iránt, és úgy tűnt, rájött, hogy az emberek segíthetnek megoldani a problémákat, vagy tippeket vagy parancsokat adhatnak a kezek elérésére. Ez az állat természetesen a genetikailag kompatibilis barátunk, a kutya. 3
Összegez
Miután átléptem ezt a tudományos kutatást és a mumbo jumbo-t (kivéve a harmadik részt), biztos vagyok benne, hogy csak megerősítette azt a kezdeti hitet, hogy kutyája különleges. Lehet, hogy a kutyák nem tudnak vitát folytatni a politikáról vagy adni tőzsdei tippeket, de nagyon okosak, ha velünk kommunikálnak és ránk figyelnek.
Azzal, ahogy elolvassa a szemünket és a testmozgásokat, ijesztő lehet, ha valójában pókerjátékot játszunk egy kutya ellen. Továbbá, nem minden állat képes arra, hogy csináljon egy kutyát, még akkor is, ha állítólag őse és ezért közeli genetikai rokona. A kutyáknak van valami különleges tulajdonsága, amely lehetővé teszi számukra jó társaságot, és remélhetőleg ezt elolvasva eljutott egy kissé tudományos és empirikusan támasztott érvhez, hogy miért vagy „kutya ember”. Köszönjük, hogy elolvasta!
Irodalom
- 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. és Csanyi, V. 2001. Az emberi kommunikációs jelek megértése kedvtelésből tartott kutyákban (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
- 2 Dorey, N., Udell, M. és Wynne, C. 2009. Mikor kezdik meg a Canis familiaris házi kutyák megérteni az emberi mutatást? Az ongenia szerepe a fajok közötti kommunikáció kialakításában. Animal Behavior, 79, 37-41.
- 3 Colin Woodard, a Christian Science Monitor tudósítója. (2005, október 26). Miért kutya okosabb, mint egy farkas: [ALL Edition]. A Christian Science Monitor, p. 17.
