Vadon élő és háziasított állatok: Miért nincs a háziasításnak semmi köze ahhoz, hogy mennyire veszélyesek a háziállatok?
Igaz vagy hamis: "A vadállatok veszélyesek"
Nagyon gyakori, hogy az emberek olyan szavakat hallanak, mint például: „Kiveheti az állatot a vadból, de a vadot nem engedheti ki az állatból”, vagy még nevetségesebb kijelentés: „Minden vadállat veszélyes lehet.” Lehet, hogy még hallotta, hogy néhány ember kijelenti, hogy a vadállatok veszélyesek, időszakban. Pontosan mihez képest?
Belemeszlek egy meglepő titokba. Az úgynevezett vadállatok nem mind veszélyesek a fogságban, és néhány úgynevezett háziasított állat. Ez vitathatatlan tény. Ha nem hiszed el, könnyen be tudom bizonyítani.
Mi a vadállat meghatározása?
A vadállat vadon élő állat, emberi befolyástól mentes. Itt van három vadállat, amelyek teljesen ártalmatlanok az emberekre:
- a zöld béka ( Lithobates clamitans)
- a házi veréb ( Passer domesticus )
- a keleti üreges nyúl ( Sylvilagus floridanus )
Mi van ezekkel a kijelentésekkel, amelyek szerint a vadállatok veszélyesek?
Most tartsa be egy pillanatra, amikor a "vadállat" kifejezésre olyan állatokat értünk, mint a tigrisek, a cápák és a krokodilok, nem pedig a kis békák!
Hát, gee, honnan tudtam volna tudni? Miért használják az olyan csoportok, mint az Egyesült Államok Humane Society (HSUS) a "vadállat" és a "nagy, veszélyes, vadállat" szavakat?
A HSUS szerint: "A vadállatok támadhatnak és terjeszthetnek betegségeket, és az átlagos háziállattulajdonos nem tudja biztosítani a fogságban szükséges ellátást." Az állatjogi szervezetek azonban nem attól tartanak, hogy pontosan állítják be állításaikat, mivel többnyire az állatok tulajdonjoga ellen vannak; ezért a számos kivétel nem igazán fontos számukra.
Az egzotikus háziállatok nem "vadállatok"
Nem hiszem, hogy a "vadállat" kifejezést az ember által megszokott, szelíd állatok leírására kellene használni, mivel viselkedésük nagymértékben különbözik az emberek nélkül született nevelő állatoktól.
A vadállatok természetes körülmények között született és nevelkedett állatok. Az állatokkal együtt élő és azok által felnevezett, nem háziasított állatokat egyszerűen nem háziasított állatoknak kell nevezni. A "Szelíd, vadállat" szintén elfogadható.
A becsapódás egy normálisan vad természetű állatra vonatkozik, amelyet az emberekkel szocializáltak, hogy toleráns és viszonylag engedelmes ember jelenlétében. Mivel azonban néhány háziasított állat nem szelíd, ha vadon nevelnek, minden háziasított állatot technikailag sem lehet szelídnek tekinteni.
Ez a viselkedés nem jellemző a vadállatokra
Mit jelent a háziasítás?
A "háziasítás" legtöbb ember számára szinte minden változata érvénytelen. Íme néhány példa arra, hogy sokan azt gondolják, hogy egy "háziasított állat" könnyen megcáfolhatóak olyan példák bemutatásával, amelyekre nem vonatkozik:
4 A háziasított állatokkal kapcsolatos leggyakoribb tévhit
1. A háziállatok nem élhetnek vadonban.
Teljesen hamis. Valójában a háziasított állatok a legjobb túlélők egyike - invazív módon szaporodnak olyan környezetben, amely nem a saját (vadmacskák, lovak, sertések), míg sok „vadállat” ezt elmulasztja. Ezért nem engedjük szabadon a fogságban tartott állatokat kiterjedt rehabilitáció nélkül. Sok esetben a vadon élő, háziállatok számos vadállatot kipusztítottak.
2. A háziállatok szelídek vagy jóindulatúak.
A bikák vagy ép szarvasmarhafélék ( Bos taurus ) veszélyesek és agresszívek. Miért? Mivel, mint sok „vad” állatnak, ösztöneik és dühöngő hormonjai is vannak. A háziasított nyér szintén rendkívül veszélyes méretű.
3. A háziasított állatok felismerik az embereket társadalmi struktúrájuk részeként.
Ez nem csak minden társadalmi emlősnél vagy madárnál gyakori, mindaddig, amíg a kezét nevelik, de még egyes magányos állatok, például a macskák és a tigrisek is ugyanúgy kötődnek a tulajdonosukhoz, mint bármely háziasított macska. Alternatív megoldásként a nem kézzel emelt macskák nem fogadják el az emberi tulajdonjogot, csakúgy, mint egy vadállat. Ha nem az állat természetében tartozik egy hierarchiába, mint például a képzeletbeli egerek vagy aranyhal, ez a viselkedés nem alakul ki a háziasítás miatt.
4. A háziasítás évezredekig tart .
Az orosz róka kísérlet mindössze 50 év alatt szignifikánsan megszelídítette az ezüst rócsákat.
A háziasítás helyes meghatározása
A háziasítás önkényes fogalmának meghatározása az egyetlen következetesen elfogadható módszer:
Bármely állat, amely genetikai szinten megváltozott a szelektív tenyésztés miatt, hogy jobban megfeleljen az emberi érdeknek.
Ez a meghatározás és csak ez a meghatározás illeszkedik minden úgynevezett háziasított állathoz. Vegye figyelembe, hogy ez a meghatározás nem foglalja magában a sértetlenséget, a fogságban tartott jólétet, a háztartást és a nemzedékek bármely mértékét, amely az eredmény eléréséhez szükséges. Ha genetikai változás és jobb emberi felhasználhatóság valószínűsíthető, az állat háziasítottnak tekinthető. Kiindulási pontjától nem kell fizikailag és pszichológiailag egyedinek lennie, mint egy farkasnak és egy Shih Tzu-nak.
A háziasított állatoknak lehetnek bizonyos közös vonásai, mint például a fogságban való jó tenyésztés, az étkezési igények könnyen kielégíthető és az érettség elérése gyors, ám ezekre nem jellemző. Ezek az állatok nem honosak egyetlen helyre sem, mert géneiket az ember választja meg, szemben a természetes szelekcióval. A hibridizáció ebben az esetben is eredményezhet.
Egyes állatok, mint például az arany hörcsögök ( Mesocricetus auratus ), fogságban tenyésztésre kerülnek, de genetikailag nem különböznek egymástól az alapító hatás miatt néhány jelentéktelen változtatáson túl; ezért műszakilag nem háziasított. Ez azt jelenti, hogy amikor valaki azt mondja, hogy „a vadon élő állatokat veszélyes háziállatként tartani”, akkor a hörcsögökről is beszélnek.
Az arany hörcsögök és a tigrisek nem háziasított állatok, amelyeket gyakran fogságban tenyésztenek. Egyéb állatok, amelyeket háziasítottnak tartanak, de valószínűleg nem ide tartoznak a kakadu, golyó pitonok, budgiesek, futógombák és törpe hörcsögök.
A háziasított macska tévedése
Egyes macskatulajdonosok azt mondhatják, hogy a macskák "kevésbé háziasítottak", mint a kutyák, függetlenségük miatt. Ez teljesen hamis. Ahogy már fentebb tárgyaltam, a "többé-kevésbé háziasított" fogalma érvénytelen.
A macskák különbözőek kutyáktól. A háziasításnak semmi köze nincs a kutyaszerű viselkedéshez (bár néhány macskafajta genetikailag szelídebb és passzívabb). A háziasított macska genetikailag különbözik az eredeti ősektől, és jobban megfelel annak a szerepnek, amelyet az emberek neveltek. Ez minden, amire szüksége van!
Miért nem veszélyesek a háziállatok?
Mint már említettem, egyes háziasított állatok veszélyeztethetik az emberi biztonságot, vagy akár veszélyesnek is tekinthetők, de általában az állatok közül sok, amelyeket úgynevezett vadállatokkal összehasonlítva nem veszélyesnek tekintünk, vadon élő állatokból származik, amelyek viszonylag nem olyan veszélyes.
A tisztázás kedvéért a tigris veszélyes vadállatnak tekinthető, a háziasított macska pedig nem. A tigrisek veszélyesebbek, mert nem háziasítottak? Nem! A tigrisek veszélyesek, mert több mint 800 font tiszta, húsevő izom, amelyek sokkal nagyobb ragadozókat hoztak létre, mint maga. A teljesen kifejlett tigrisek nagyobbak és erősebbek, mint a legnagyobb, legerősebb kutya.
Háziasított macskák és őseik (az afrikai vadmacska) nem tudtak megölni embert, ha megpróbáltak (a macskák megtámadhatják az embereket és megtámadhatták őket). Megismételve, a háziasított macskák soha nem voltak "veszélyesek" kezdetben. Nézzük meg néhány más népszerű háziasított állat evolúciós történetét.
Farkasok és kutyák
A háziasított kutya a legtöbb ember számára a háziasítás alapvető modellje. Egyik másik faj sem mutat olyan sok viselkedési, pszichológiai és morfológiai eltérést. Ez lehet az oka annak, hogy az emberek összekeverik a háziasítást mint olyan folyamatot, amelynek célja a kutyákkal elért eredmények elérése. A kutyák azonban egyediek, és ők az egyetlen nagy húsevő, amelyet háziasítottak.
A kutyák egy kihalt farkasszerű kutyáról származnak, amelynek közös őse van a fennmaradó szürke farkassal. A neoténia mechanizmusa révén, amely azt jelenti, hogy a fiatalkori vonások megmaradnak, amelyeket a szelektív tenyésztés sok generációja váltott ki, a kutyák nagyon erős pszichológiai kapcsolatot létesítettek az emberekkel.
Hogy ez történt, nagyon ellentmondásos, de levonhatjuk azt a következtetést, hogy a kutya (valószínűleg egynél több) farkasszerű őse olyan állatok olyan populációja volt, amelyek magas toleranciát mutatnak az emberi jelenlét iránt, és talán, ellentétben néhány olyan farkaspopulációval, mint például a terrorizált A korábbi századokban Franciaország sokkal kevésbé veszélyes volt.
Farkasok állati nagykövetekként
Még a mai szürke farkasokat is inkább ártalmatlannak tekintik a vadon élő emberek felé, és Észak-Amerikában csak két bejelentett halál történt Észak-Amerikában az elmúlt 100 évben. A nagymacskákkal ellentétben a farkasok gyakori „nagykövet-állatok”, amelyeket a tiszteletben tartott állatkertek és a természetvédelmi társaságok pórázon bíznak a nyilvánosság környékén (a gepárdok hasonló vagy kisebb kockázatot jelentenek az emberekre, de nem háziasíthatók, mert fogságukban rosszul tenyésztnek).
Természetesen, csakúgy, mint a szokásos kutyák, a farkasok különböző tényezők miatt támadhatnak. Néhány háziasított kutya agresszívebb, mint a farkasok, mert ezt a területi ösztönöt a kívánt eredményünkhöz irányítottuk. A kutyák vegyes zsák, amelyben különböző vad ösztönök szerepelnek, amelyeket alakítottak át és irányítottak át a háziasítás céljából. A háziasított kutyák veszélyesebbé válhatnak, ha nem szocializálódnak és koalíciókat képeznek a csomagszerep ösztönének köszönhetően, amely természetesen a farkasok hajlamosak.
Vaddisznó és sertés
A háziasított sertés őse a vaddisznó ( Sus scrofa), és bár vadonban ritkán támadnak meg embereket, képesek támadni és megölni. Néhányan ezt tették leggyakrabban a januári és februári rojtolási időszakban. A vaddisznók legfőbb veszélyét azonban a fegyverek okozzák, amelyek hosszú, kiálló kutyák, amelyeket harchoz használnak. Szerencsére számunkra szelektív tenyésztésünk csökkentett (de nem kiküszöbölt) agressziót eredményezett és kutyafogakat nem.
Aurochs vs. Szarvasmarha
A házi szarvasmarha, amelynek ősei kihalt vadszarvasmarha ( Bos primigenius), nem nehezen nemesíthető szarv nélkül, tehát egy kevésbé veszélyes állat elérése érdekében a szarvot az állat életének korai szakaszában eltávolítják. A kasztrálást állatokon is gyakran gyakorolják - ez az eljárás csökkentheti az agressziót.
A rozsdaidőszakban a háziasított hím tevék kezelése kissé veszélyes lehet ha nem kasztráltak. (Hasonlóképpen, a tanulmányok kimutatták, hogy a kutyák harapásának sok előfordulását nem korszerűtlen kutyák követik el.) Tehát mi az a jó haszonélés az emberi biztonság szempontjából, ha az állatokat meg kell csonkítani, mielőtt nem veszélyesnek tekinthetők?
Nem grafikus dehorning video
Miért számít a méret?
Egy másik óriási tényező, amelyet itt tárgyaltam, az abszurditás, ha nem vesszük figyelembe a méretet, amikor egy állatot fenyegethet. A hajlamtól függetlenül mind a nagyállatok halálosak lehetnek az emberre. Minden nagy háziállat (ló, tehén, teve, nagy kutya) halálos áldozatokat okozott.
Ezért, amikor valaki előadja, hogy egy nagy nem háziasított állat (például gyilkos bálnák, akiknek fogságában óriási kritika történt) egyszer megölt valakit, ez nem érv, hogy többé-kevésbé veszélyesek, mint egy háziasított állat. Minden nagy és erős állattal együtt járó kockázat fennáll. Minél nagyobb és erősebb az állat, annál nagyobb a kockázata.
A környezet szintén alakítja az állatok viselkedését
Ahogy fáradhatatlanul neveltem, az állatok nem csupán robotok, amelyeket úgy programoztak, hogy egy módon viselkedjenek. Az emberi kéz által nevelkedett és szocializált nem háziasított állatok valószínűleg drasztikusan különböznek vadon élő társaiktól. Ezért buta dolog összehasonlítani a házimacskakat a vadon élő állatokkal. A háziasított macskák és vadon élő társaik tulajdonságainak megfelelő összehasonlításakor figyelembe kell venni a környezetet. Ezért a vadmacskákat összehasonlítani kell az afrikai vadmacskákkal és farkasokkal rendelkező vadmacskákkal. Ezután látni fogjuk, hogy ezen fajok viselkedése és pszichológiája több párhuzamot fog alkotni.
Az elegendő táplálék és a természet nyomásától való távolság az állatokat is megváltoztatja. Egyes állatok valószínűleg megőrzik a fiatalkori vonásokat felnőttkorban (nem genetikailag), ha nem kényszerítik őket a fészekből vagy a házból vadászni magukra természetes körülmények között. Ez megnövekedett szocialitást, játékmódot és csökkent ragadozóképességet eredményezhet. Nem csoda, hogy az emberek látogatják az állatkerteket, és gyakran azt mondják, hogy a farkasok és a tigrisek "ugyanúgy viselkednek, mint a kutyám / macskám!"
Mi teszi néhány állatot veszélyesebbnek, mint másoknak?
A méret, elrendezés, területi jelleg, az állattartás hagyományosan gyakorolt módjának és az állat fizikai fegyverzetének kombinációja teszi az állatokat veszélyesebbeknek, mint mások. Más szavakkal: tegyen minden olyan kárt, amely képes a károsodásra, olyan emberrel, aki nem hajlandó vagy nem érti viselkedését, függetlenül a háziasítástól, és a katasztrófa is sztrájkolhat.
