Mit kell mondani az egzotikus háziállattulajdonosok ellen
Egyszerű logika használata
A háziállatok témája gyakran érzelmi téma a tulajdonosok számára. Tapasztalataim szerint, amikor az emberek megvetését és gyűlöletét fejezik ki más emberek kedvtelése iránt, akkor nem veszik észre az általuk okozott károkat. A legtöbb egzotikus állattulajdonos ugyanolyan elkötelezett, érzelmileg befektetett és állatok gondozása iránti elkötelezettség, mint a kutya- és macskatulajdonosok többsége. Mint minden embercsoport esetében, vannak kivételek.
Még akkor is, ha valaki nem ért egyet a másik állat kedvtelésből tartott állatainak tartásával, fizetni kell, ha humanitikusan közelítik meg az ügyet. A tudatlanság és az arrogancia gyakran oka az egzotikus kedvtelésből tartott állatok lerontóinak, amikor az egzotikus háziállattartók ilyen kritikára adott reakciója kevésbé pozitív.
lemondás
Felhívjuk figyelmét, hogy ez a cikk nem támogatja és nem javasolja, hogy bárki olyan állatokat fogadjon el, amelyekkel nem tud gondoskodni, ám elutasítja azt az elképzelést, miszerint egy állatot nem lehet gondozni, és fogságban elégedett lehet pusztán azért, mert nem szelídített. Ez a cikk nem utal arra, hogy az embereket kihozzák az állatokból a vadból, és nem tagadja, hogy ellentmondások vannak a kereskedelem létezésével. Az itt adott válaszok szintén nem teljesek.
Nem is akarom, hogy az ellentmondás mindkét oldalának elfogultságától figyelmen kívül hagyja az információkat. Valószínűleg ragaszkodóbb vagyok, mint bármely kedvtelésből tartott állat, az állatokat megszabadítva a rossz tulajdonosoktól, mind háziasított, akár nem. Remélem, hogy ez a felhasználóbarát rész arra készteti az embereket, hogy mélyebben gondolkodjanak e nem fekete-fehér témában, és ténylegesen értékeljék a tényeket. Az a személy, aki azt mondta: „az igazság megszabadít téged”, nem fújta a füstöt.
Az antiotikus egzotikus kedvtelésből tartott állatok és a fogságban tartott állatok érzéseit az intelligencia szintje és az objektív tudatosság alapján kategóriákba soroltam. Noha az első állításkészletet „hülye” -nek nevezhetjük, durvanak tűnhet, az a tény, hogy létezik egy olyan hülye kérdés, és nem bírom el, amikor az emberek érzelmi érzelmeiket ténynek nevezik.
Közös hülye érvek
Íme néhány érv, amelyet hallottam az egzotikus háziállatok tulajdonjoga ellen, és miért gondolom, hogy ezek az érvek helytelenek és ostobaak.
1. A vadállatok nem háziállatok!
Válasz: A háziasított kutyák és macskák nem háziállatok! Lát? Én is meg tudom csinálni, és nagyjából ugyanilyen értelme van. Az emberek lényegeik teljes ideje alatt háziállatokat tartanak; ezért sok háziasított állat létezik manapság. Az ilyen tamer állatok több ember számára kedvező háziállatot teremtenek, ez azonban nem jelenti azt, hogy az úgynevezett "vad" állatokat a megfelelő emberek nem tudják hatékonyan gondozni. Nem vagyok biztos benne, hogy az emberek miért nevezték ki magukat a világegyetem uralkodóinak, és úgy érzik, hogy kijelentik, hogy az állatok egy csoportja, mivel nem eléggé sértettek egy másiknál, már nem tekinthető "kedvtelésből tartott állatoknak", még akkor is, ha megfelelően gondozott.
A kedvtelésből tartott állatok minden olyan állat, amelyért Ön felelős és gondozza; ez nem azt jelenti, hogy egy tigris, halat vagy kígyót úgy kell kezelni, mint egy kutyát. Az egzotikus háziállatok tartása „állati érzést” és alkalmazkodóképességet igényel a tulajdonos (nem az állat) részéről. Ha nem akar egyet, ne szerezzen egyet. Én azonban nem vagyok a klónod, és szabadon kell tudnom folytatni az életem érdekeit.
Az "egzotikus" kedvtelésből tartott állatok (és állatkertek) tulajdonjogának előnyei
-Minősített állattartók gondoskodhatnak az állatkertben "felesleges" állatokról.
- Gazdag az olyan felelősségteljes tulajdonosok számára, akik ezeket az állatokat gondozni akarják.
-Támogatja a kisvállalkozásokat (háziállatok ülése, iskolai látogatások stb.)
- Ez oktató jellegű és javítja az állatok megértését.
-A fogságban tartott állatok tenyésztése során megtanult sikeres technikák nagy része magántulajdonosoktól származik.
- Országunk értékei azt jelzik, hogy ugyanazokat a szabadságokat és tiszteletet kell élveznünk, mint a többi állattartót.
2. Csak vadon élő állatok
Válasz : Minden egyszer valahol a természetben volt, beleértve magunkat is.
Ha az úgynevezett „vad” háziállat tartása olyan abszurd abszorpció a természetben, akkor csak el tudom képzelni, milyen atrocitást jelentenek a modern otthonok, számítógépek, autók, módosított ételek és szándékosan tenyésztett, hogy kinézetű-freaks-háziasított kutyák legyenek. kell, hogy legyen. Ez természetesen nem rossz vagy etikátlan. Nagyon fontos az, hogy az állat ésszerűen élhet-e fogságban - és sokan biztosan ezt teszik, amíg nekik biztosították az 5 szabadságot.
3. Az egzotikus háziállat vezetése kegyetlen, és az állat szenvedni fog
Válasz: Az egzotikával járó állatok kegyetlenségének eseményei majdnem megegyeznek a háziasított állatokkal, az alacsony társadalmi-gazdasági státusú helyeken rosszul gondozott egzotikumok találhatók.
A háziállatok kegyetlensége elegendő ahhoz, hogy több Animal Planet sorozatot futtassanak, miközben a Fatal Attractions 2 évad után további történeteket keres. Hihetetlenül ésszerűtlen az egzotikus háziállattulajdonosok magasabb színvonalú megtartása, mint a háziasított állatokon, és elvárják, hogy a kegyetlen helyzetek nulla arányban legyenek.
Sokan maguk döntenek arról, hogy egy vadon élő állatnak fogságban kell szenvednie, mert saját romantikus nézeteikkel látják el, hogy az állatok hogyan töltsék az életüket. Szerencsére az állatok általában nem veszik figyelembe az emberek helyzetét. Az állatokat takarmányozni akarják, bármilyen tevékenységet folytathatnak, amely a fajuk szempontjából releváns, és menedéket találnak az elemektől. A legtöbb fogságban tartott állatfaj esetében ez megtörténhet és valósul meg. Mentse el ezt a kritikát az emberek számára, akik ezt nem nyújtják be, és kínáljon megvalósítható bizonyítékokat, amelyek nem ideológiai alapon vezetnek.
4. Az állatok ketrecben tartása az adott állatot megragadja
Válasz: Biztos vagyok benne, hogy a lovak, akiknek hátán vannak az emberek, és lényegében szállítóeszközként használják őket, nagyon nagy büszkeség érzi magát. Ugyanez vonatkozik egy pórázolt kutyára, amely akadályoztatva van abban, hogy természetes viselkedését szippantja és ugatja, bárhol és bármikor. Az antropomorfizmus nem logikus vagy érvényes ok a fogságban tartott állatok elleni tiltakozásra. A logika határozottan támogatja, hogy ezek az állatok nem támasztják alá ezt az érzetet.
5. Senkinek nincs szüksége egzotikus háziállatra, csak kapjon egy kutyát
Válasz : Azt tanítjuk gyermekeinknek, hogy tartsák tiszteletben egymás különbségeit és vágyait, ám az emberek úgy érzik, mintha személyes érzelmeiknek szó szerint diktálniuk kellene mások életét, annak logikai indokolása nélkül.
Természetesen senki sem igényel háziállatot, de gazdagítják az embereket személyes okokból. A kutyatulajdonosoknak nem szabad azt mondani, hogy csak macskát szerezzenek, mert a macskák soha nem támadnak meg senkit, és nem hiszem, hogy a macskákat meg kellene tiltani csak azért, mert sok felelőtlen ember engedi nekik, hogy kívül tartózkodjanak és megsemmisítsék más emberek vagyonát (miközben vadon élő állatokat próbálnak). Mint személy szerint igazolom, az „alternatív” háziállatok tulajdonosai ugyanolyan erősen érzik magukat háziállatukat illetően, mint a macskák, kutyák és édesvízi halak tulajdonosai - néha inkább.
A különleges érdekcsoportok által terjesztett tipikus érvek
Számos speciális érdekcsoport nevetséges nevezeteket és érveket fogalmaz meg, amelyek rövidlátóak és tévesek.
1. Az Egyesült Államokban több mint 5000 tigris van fogságban, ez több, mint a vadon élő tigrisek száma a világon.
Válasz: Ez nem lenne igaz, ha a tigrisek nem lennének rendkívül veszélyeztetve.
Korábban több mint 100 000 tigris élte szabadon a vadonban, és most ennek az összegnek csak egy töredéke marad meg. Ez elég megdöbbentő, és több okot ad arra, hogy miért kell megbízható állatkerteknek és szakembereknek elindítaniuk a fogságban tartott tenyésztési programokat. Jó dolog, hogy a tigrisek fogságban könnyen szaporodnak. Valószínű, hogy körülbelül 30 év alatt egy tigrisben élő állatkertben több tigris lesz, mint a vadonban.
A „kedvtelésből tartott” tigrisek mennyisége szintén gyakran radikálisan eltúlzott. A legtöbb fogságban részt vevő tigris állatkertekben, szentélyekben és más úgynevezett oktatási létesítményekben él, de nem magánállatú háziállatok, mivel sok csoport arra vezetne, hogy higgy.
2. Az egzotikus háziállatokat vadon vesznek
Válasz: Az Egyesült Államokban a legtöbb egzotikus állatot (különösen emlősöket) fogságban tenyésztik. Kivételt képeznek a tengeri halak és hüllők.
Az állat vadonból történő elvétele nagyrészt illegális. A tenyésztők a kékholdon egyszer importálhatnak vadon fogott állatokat, hogy javítsák a fogva tartott populációk génkészletét, ami a tapasztalatokkal rendelkezők számára is megfelelő, mint az állatkertek esetében, és ez a gyakorlat fenntartható. Nyilvánvaló, hogy az állatok illegális becsempészése az országba nem olyan gyakorlat, amelyet bárki támogat, és éppen ezért indokolja és kell, hogy illegális maradjon. Ha valaha is felmerül a vadon élő állatok és vadon élő állatok részei illegális csempészetének problémája az Egyesült Államokban, ezt könnyű kezelni. A törvényeket fel kell hatalmazni az illegális csempészet megakadályozására, ám néhány rossz ember miatt nem szabad megtiltania mindenkinek egzotikus állat birtoklását.
3. A nem őslakos egzotikus háziállatok vadon kerülnek, és ártalmas kárt okoznak a környezetnek
Válasz: Az Egyesült Államok néhány korlátozott éghajlatán kívül nem fordul elő egzotikus, nem háziasított emlősök invazívvá válása.
A legtöbb éghajlatban vannak kutyák és macskák vad populációi, míg a kedvtelésből tartott hüllők csak korlátozott éghajlatban élhetnek. Különösen a macskák vannak az országban a legkritikusabban káros és inváziós fajok, mégis az emberek továbbra is megengedik a macskáknak, hogy szabadon járjanak és vadon élő állatok áldozatainak áldozatok legyenek.
Számos emberi tevékenység, beleértve a háziasított háziállatok tartását, szintén káros a környezetre. Az egzotikus háziállatokat kiemelték, mivel kevésbé népszerűek. Azok számára, akik nem akarnak egzotikus háziállatokat tartani, és ezért nem látják okuknak, ezek a leginkább kifogásolhatók. A kisebbségben tartás azonban nem teheti alá, hogy valaki igényeit méltányossá tegyék arra, hogy figyelembe vegyék.
4. Az egzotikus háziállatok tartása veszélyezteti a nyilvánosságot
Válasz: A statisztikák azt mutatják, hogy az egzotikus emlősök ritkán, ha egyáltalán nem ölnek meg vagy támadnak meg a lakosság tagjait, míg a kutyák ezt rendszeresen megteszik minden évben.
A "veszélyes" egzotikus állatok gondozásáért (mivel sok egzotikus állat természetesen nem így van) magasabb színvonalú, mint a tipikus háziállattulajdonosoké (és törvényeket lehet végrehajtani a rossz tulajdonosok távol tartására, ugyanúgy, mint a háziasított állatok esetében). ). A háziállatok pusztán mennyisége és az a tény, hogy sok tulajdonos engedi őrizetbe vételüket, mert befogadják háziállatukat, és nem tiltják meg tiltásukat, extravagánsan megnöveli annak esélyét, hogy megtévesztik vagy megöljék őket. Nem felel meg a logikának, hogy attól tartson, hogy az egyik fenyegetés okozta károkat, miközben figyelmen kívül hagyja és elfogadja egy másik fenyegetést, amely nagyobb valószínűséggel érint téged.
Egyszerűen fogalmazva: az előítélet felelős a valószínűtlen események félelmétől, mivel az emberek hajlandóak elfogadni a kutya-támadások nagyobb kockázatát, de nem az a "lottó" esély, hogy egy másik állatfaj támadjon meg. A rossz szerencsét nem tilthatjuk meg, és ez az élet része.
5. A fogva tartott tigriseket kegyetlenül tartják az emberek hátsó udvarában
Válasz : Vannak, akik lovakat tartanak a hátsó udvarukban. Nem minden hátsó udvar kicsi, mint az átlagos külvárosi városé. Meglepő módon néhány ember sok föld birtokolja.
6. Az egzotikus kisállat-kereskedelem milliárd dolláros iparág
Válasz: Az "egzotikus állatok" mindent tartalmaz: hörcsögöktől, vadászgörényektől, tarantulaktól, trópusi halaktól, cukortartóktól, pávaktól, papagájokig, kígyókig, futógombáig, gyíkokig, fennec-rókaig, és természetesen a nagy állatok apró hányadát, beleértve a nagymacskákat is. .
Tehát valójában ez a hobbi széles skáláját fedi le, és egy hatalmas, jövedelmező iparág, amikor összekapcsolják az embereket arra, hogy mindenkire azt gondolják, hogy az anyjuk van, vagy ismer valaki kedvtelésből tartott tigrisvel. Az egyik forrás szerint csupán az Egyesült Államok háztartásaiban 139 millió édesvízi hal és 9 millió sósvízi hal található. Az állatok többségét egzotikus háziállatoknak tekintik, és figyelembe veszik ezt a gazdasági becslést.
7. Egzotikus háziállatok terjedő betegségei
Válasz: Minden állat, beleértve az embereket is, terjeszti a betegségeket. Időszak.
Természetesen az egzotikus háziállatok terjeszthetik a betegséget. Általános gyakorlat ennek a kérdésnek a vitatása az, hogy összes egzotikus állatot összefognak, és együttesen bevonják együttes betegségveszélyüket (mind súlyos, mind enyhe), hogy egy hatalmas kórokozó-krízisnek tűnjenek. Érdekes módon az egzotikus kisállat-zoonózis előfordulásainak többsége kicsi és a társadalomban elfogadhatóbb állatokból származik, mint például madarak, kicsi emlősök és kis hüllők. De természetesen a speciális érdekcsoportok úgy tűnnek, mintha egy kedvtelésből tartott állatrész felelős vagy képes a gambiai öntött patkány betegségterjedésére.
Sok ember, akit az alternatív háziállatok betegségei aggódnak, nem ismeri a betegség fenyegetéseit mindennapi életében, és nem tartja be az ajánlott higiéniai gyakorlatokat. Ha valóban aggódik a betegség miatt, vigyázzon a szállodai távirányítókra, az éttermek menüire, az állati eredetű ételekre, és fizikai érintkezésre más emberekkel. Valójában mosni kezét háziállatok kedvtelése után? Valószínűleg igen, ami felteszi a kérdést, hogy ismét miért választják el a fogságban tenyésztett egzotikus állatokat? Nem indokolt mások számára népszerüségük alapján meghatározni, hogy mely állatfajokat szabad megtartani.
Tájékoztatott, ésszerű vagy érvényes aggodalmak
Itt van néhány érvényes aggodalom az egzotikus háziállatok birtoklásával kapcsolatban, és ezek az érvek szilárd és árnyalatok.
1. Fogva tartott egzotikus állatok mozgatják a természetes élőhelyükből vett állatok illegális csempészetének nemzetközi kereskedelmét, nézzék csak a papakot
Válasz : A veszélyeztetett horgászbimbókat gyakran felveszik annak példájaként, hogy a kedvtelésből tartott állatok kereskedelme hogyan befolyásolja a vadon élő állatokat, ám ezek az egyetlen példák. A legtöbb fogságban élő egzotika semmilyen módon nem fenyegeti a vadon élő populációkat, és a papagájok főként az emberek beavatkozása és élőhelyük megsemmisítése miatt vannak bajban, ami befolyásolja a sikeres fészkelést. Az illegális kedvtelésből tartott állatok kereskedelme csak jegesedik e kérdés süteményén, tehát ezeket a madarakat csak háziállatok tiltása nem oldja meg.
2. A nem háziasított állatok boldogok-e fogságban?
Válasz: Az állítás szerint a fogságban tartott vadállatok gyakran mutatnak sztereotip viselkedést, azaz ismétlődő, természetellenes viselkedést, nyilvánvaló cél nélkül. Úgy tűnik, hogy az állat stresszt, depressziót vagy más pszichológiai egyensúlyhiányt tapasztal.
Ez valóban problémát jelent néhány olyan épületben, amely vadon élő húsevőket és más intelligens emlősöket foglal magában. Még mindig kérdéses, hogy az ilyen viselkedés mentális betegség vagy "unalom" eredménye. Számos állat viselkedik a táplálkozási idő előrejelzésekor vagy a tenyészidőszak fényében bekövetkező hormonváltozások miatt. A közvélemény tévesen hiszi, hogy ezek a viselkedések azt jelzik, hogy az állat szenved a szüléstől. Olyan helyzetekben, amikor egy állatnak nem felel meg a mentális szükségleteinek, a valószínű ok a tenyésztési hiba. Állattenyésztési hibák állnak fenn minden faj kedvtelésből tartott állatainál, és csak azoknak, akik az egzotikus állatok tulajdonjogának kihívásáért felelősek, vállalkozniuk kellene egzotikus állatok gondozásában.
3. Nincs elég ember, aki képes-e a nagy egzotikumok kezelésére
Válasz: A törvényeket és rendeleteket úgy kell kialakítani, hogy ösztönözzék az egzotikus állatok kizárólag képesített tulajdonosok kezébe kerülését, minden esetleges megsértés esetén szankciókkal. Ezeknek a szabályoknak tartalmazniuk kell az állat állami nyilvántartásba vételét, az alkalmazandó biztosítási kötvény végrehajtását, a ketrecbe helyezéshez szükséges előírásokat, valamint egy átfogó elemzést, amely szerint a potenciális tulajdonos ismeri és érti az állatot. Kissé enyhébb szabályokat lehet bevezetni az egzotikumok, például a szarvasok, más kis háziállatok és a macska-hibridek vonatkozásában. Az oktatást más fajokra is ki kell terjeszteni.
4. Bár vannak jó tulajdonosok, a rossz tulajdonosok mindaddig fennállnak, amíg az egzotikus kisállat-kereskedelem folytatódik.
Válasz: Ez az állítás sokkal kevésbé ésszerű. Alapvetően azzal érvel, hogy az egzotikus kisállatkereskedelem iránti kereslethez való hozzájárulás támogatja a kegyetlenséget. Igaz, hogy vannak rossz tulajdonosok, de vannak rossz szülők és általában is rossz emberek. A rossz dolgok mindennel megtörténnek, amit csinálunk, de ez nem jelenti azt, hogy meg kell állítanunk a jó szándékú, törvénytisztelő emberek szabad mozgását és szabad választását, hogy elkerüljük. Nem etikus, sem alkotmányos az az, hogy betiltsák az embereket háziállatuktól, mert az állataik kevésbé népszerűek, mint más állatok.
5. Akkor hagyjuk figyelmen kívül az egzotikus háziállatok szenvedését a fogságban?
Válasz: Nem, támogatja azokat a rendeleteket, amelyek visszatartják a rossz tulajdonosokat attól, hogy olyan fajokat szerezzenek, amelyeknek nem kellett volna lenniük, de nem tiltják meg minden tulajdonos számára, hogy háziállatokat tartson. Ugyanezt kell tenni a háziasított háziállatok esetében is.
A fő pont
Lehet, hogy másként érzem magam ebben a témában, mint másoknál, de van információm és tapasztalataim is az érzéseim alátámasztására. Nem kellett tartania az értékeit. Az embereknek nem kell szerelmeskedniük az állatkertekbe vagy a kedvtelésből tartott állatok gondozásába, de itt a legfontosabb kérdés az, hogy az embereknek el kell tolerálniuk mások eltérő véleményét, és nem szabad érzelmi és ideológiai érzelmeik alapján végrehajtaniuk a törvényeket. Az embereknek ezt meg kell tenniük annak érdekében, hogy cserébe ugyanazt a tiszteletet élvezzék saját törekvéseik iránt. Alapvető érzéseidet, hogy valakinek másnak kell lennie az életében, a saját vagyonának kell befejeznie. Ha valaki szomszédja papagájot akar, és a szomszéd felelős tulajdonos, akkor a törvénynek ezzel véget kell érnie.
Amikor az emberek megtagadják a gondolkodást, nem engedik, hogy elméjük kibővüljön a kényelmi zónáján, ami potenciálisan káros. Ebben az esetben az ilyen kár az állatokkal kapcsolatos, a fogságban részt vevő üzleti erőfeszítésekkel jár, hogy segítse az állatokat és az egyéneket, akik élvezik az ezekkel az állatokkal való munkát. Az egzotikus háziállattulajdonosok életüket az „alternatív” háziállattartással látják életben, és ennek szükségessége nem különbözik a kutyatulajdonosok igényétől. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai az állatgondozó lakosság kis részét alkotják, tehát sajnos a közönség többsége nagyobb hatalommal és befolyással rendelkező csoportok ötleteire támaszkodik. Ez a cikk enyhe próbálkozásom ellensúlyozni.
Senkinek nincs „joga” egy olyan állat birtoklására, akinek nem tud gondoskodni. A témával kapcsolatos álláspontom kizárólag a felelős tulajdonosok, és nem a felelőtlen tulajdonosok érdekeit szolgálja. Ha úgy érzem, hogy senki sem képes ellátni egzotikus háziállatot magánhelyzetben, nem támogatom. Vannak azonban olyan emberek, akiknek nagy érdeklődésük van az állatok gondozása iránt, és életüket ezen a környéken alapozzák. Nem állati orientáltságú emberek vagy különleges érdekcsoportok véleménye miatt nem kellene abbahagyniuk választott életmódjukat.
Nyugodtan adjon hozzá további kérdéseket, vagy vegye fel aggályait. Csak ne felejtsd el gondolkodni, mielőtt bármivel foglalkoznál, különösen, ha az érzelmek felkeltik az állítást. Ne felejtse el, hogy bármi egyedülálló, elkülönített eset gyakorlatilag haszontalan, mert valódi okokat kínál arra, hogy a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai megérdemlik az állatok elvesztését.
