A 10 legveszélyesebb legális egzotikus háziállat

Lépjen kapcsolatba a szerzővel

Melyek a legveszélyesebb egzotikus háziállatok és miért?

Az egzotikus állatok támadása nagymértékben szenzációs hatású és gyakran azonnal beszámolnak azok bekövetkezéséről. Valamilyen oknál fogva az „őrült” emberekről szóló történetek, akik alternatív állatokat vásárolnak, soha nem csodálkoznak és felidézik az emberek gyors érzelmeit.

Gyakran ugyanazok a maroknyi „őrült egzotikus háziállatok tulajdonjogát tévesztették” történetek gyakran kerülnek elő az emberekre, akik ellenzik az egzotikus kisállat-kereskedelmet, annak ellenére, hogy ritka.

Hogyan lehet felmérni a „veszélyes” tulajdonságokat?

A listáról: Számos tényezőt kell megvizsgálni, amikor megítéljük, mennyire „veszélyes” egy egzotikus háziállat. Mindenekelőtt a közbiztonság kérdése ellentétben az állati tulajdonos számára felhozott biztonsági fenyegetéssel. Általánosságban az állatok nyilvánvaló okokból a legnagyobb veszélyt jelentenek a tulajdonosokra, míg azok az esetek, amikor az állatok elmenekülnek és megtámadják a bevonatlan közönséget, ritkán fordulnak elő vagy nem léteznek sok faj esetében.

Nem ítéltem meg az állatokat az ártalmas képesség alapján, mint sok törvényhozó és újságíró, úgy kategorizálom, hogy ezek az állatok valóban megtámadtak, megöltek vagy súlyosan utánoztak embereket a fogságban levő számuk és az állatok viselkedésének függvényében. általános (teljesen vagy részben zárt?)

Meg kell érteni, hogy az objektív statisztikák alapján az egzotikus állatok támadásának előfordulása nagyon ritka, évente körülbelül tízszer fordul elő, minden egzotikus állatfaj összeillesztésével. Összehasonlításképpen: a kutyák évente kb. 30 embert ölnek meg, és számtalan ember harap / sérül meg. Az általános harapásokat a legtöbb kedvtelésből tartott állatfaj esetében gyakran nem tartják híreknek. Vegye figyelembe azt is, hogy a kutyák jelentős része túl kicsi ahhoz, hogy súlyosan megtámadja az embereket. A kutya-támadás forgatókönyvei úgy tűnik, hogy gyakrabban vonják be a közönséget (és háziállatukat).

Az állatok viselkedésével kapcsolatos jelenlegi ismereteim alapján következtetéseimet és az egyes helyzetek körültekintő elemzését végeztem a faj viselkedésétől, a sérülés súlyosságától vagy halálától, valamint annak bekövetkezésétől függő körülményektől függően. Meg kell ismételnem, hogy nem jelentem minden veszélyesnek ezt a listát, de a fajokat sorrendben sorolom azon állatok alapján, amelyeket tudom, hogy háziállatoknak tartanak.

10. Krokodilmonitor

Időnként a rendkívül nagy és húsevő hüllőket a „herp” rajongók vásárolják, és ez fő kérdés, mivel ezek a gyíkok nem olyanok, mint egy szakállas sárkány.

Ez a hatalmas monitor 8-12 lábnyira fogságban növekszik, és nagy ketrecbe helyezést igényel, amelyet a legtöbb magángazdálkodó nem képes vagy nem tud biztosítani (gyakran látja a nagy hüllőket, amelyeket nem megfelelő módon tartanak az ajánlottnál kisebb ketrecben).

Temperamentumuk egyénenként változik, de ezek a harapások mindig előfordulnak, ha ezek az általában magas szálakú állatok előfordulnak, és ujj amputációkat és mély szöveti sebeket eredményezhetnek, még fiatalkorú állatok esetén is, egyedileg fogazott fogaik és erős állkapcsuk miatt.

A monitorokon olyan nyál van, amely sűrűn lakott baktériumokkal jár, és súlyos fertőző reakciókat válthat ki, mint például sokk kiváltása (itt egy hobbiíró beszámol egy harapásról egy kis krokodilmonitorról), hasonlóan a komodo sárkányokhoz.

Bár senkit sem öltek meg közvetlenül krokodilmonitorok és más hasonló hasonló gyíkok, harapásuk potenciálisan halálos lehet, ha nem kezelik őket. A ritka példák egyike szerepelt az Animal Planet halálos látványosságain, ahol Ron Huff hüllő-tartó valószínűleg megharapott és megbetegedett a fertőzésnek, amelyet nem keresett kezelésre. Sajnos ezt a történetet abszurd módon mutatta be a program, és arra buzdították, hogy az állatok valóban megették a gazdajukat, mielőtt meghalt a harapásuktól.

9. Aligátorok

Aligátor mint háziállat? Ez a dolog enni fog! Nos, nem egészen.

Az aligátor támadások halálos eseményei nagyon ritkák, és valójában az összes halál vadon élő állatokból származik. Az ok nyilvánvaló; Sokkal könnyebb meglepni egy vad álcázott aligátor támadása, mint egy tiszta kis fogságban lévő medencében.

Az aligátorok nem üldözik az embereket. Az aligátorok védekező módon támadhatnak, de többnyire nem tekintik az embereket áldozatoknak. Tehát el kellene távolítani a gondolatodtól, hogy besurrannak a házadba, és megeszik a gyermekeidet.

Az írás idején az Egyesült Államokban az elmúlt öt évben nem volt egyetlen halálos támadás sem vadon, sem fogságban (volt eset két vagy több, a vadon élő aligátorok súlyos megtámadása miatt). 2000-2007-ben körülbelül tíz halálos kimenetelű vadon élő állat okozta. Azok, akik ellen fogságban lévö egzotikus állatokkal szembesülnek, szeretik a közönséget, hogy figyelmen kívül hagyják az ilyen dolgokat.

De amire számíthatunk, az aligátor (és természetesen egy krokodil, amely nem olyan gyakori) birtoklása, bár valószínűleg nem halálos erőfeszítés, mindaddig, amíg nem csinálsz semmi monumentálisan ostoba, elég veszélyes lehet, mert A kezelőnek kockázata van, hogy megharapja.

Az aligátorok rendkívül erőteljes harapási erővel rendelkeznek, mivel az élő zsákmányt elválasztják, és a krokodilmonitorhoz hasonlóan súlyos sérüléseket okozhatnak, ha ez megtörténik, beleértve a végtagok elvágását is.

8. Régi világ majmok

Minden nagy majomnak olyan kutyája van, amely súlyos sérüléseket okozhat (még akkor is, ha eltávolítják őket, a fennmaradó fogak is sérülést okoznak), és ez nem segít abban, hogy a majmok hajlamosak legyenek veszélyes, spontán tantrumra, amikor nemi érettséget érnek el, ami meglep gyanútlanul először majomtulajdonosok.

A fekete sapkás kapucinus majmokról azt állítják, hogy a „legjobb kedvtelésből tartott majom”, és ezt a fajtát használja a Helping Hands szervezet (fogaikat eltávolítva), egy csoport, amely majmok képzését segíti a fogyatékkal élők számára.

Nyilvánvaló, hogy a majomtól kapott sérülés fizikai súlyossága annak méretétől függ, mivel a kis murmók nem képesek nagy sebeket okozni. De itt jeleztem a régi világ majmokról, mert ezek a főemlős állatok zoonózisos betegségeinek nagy részét hordozzák, amelyek az emberek egészségét veszélyeztetik.

A majmok betegségei drasztikusan elmúltak, miután befejezték a kedvtelésből tartott állatok kereskedelmére irányuló vadon belüli behozatalukat (az a gondolat is, hogy a veszettség jelentős forrása faj), és a „legbiztonságosabb” majmok azok, amelyeket fogságban tenyésztenek, izoláltak más majmoktól, kedvtelésből tartott állatokban és jó egészségi állapotban, de az állatokban jelentkező súlyos betegségpotenciált el kell ismerni.

A régi világ majmok Afrikában és Ázsiában laknak, ide tartoznak a colobus majmok, a makákók, a páviánok, a mandrillák és a tölcsérek. Messze a csoport legnépszerűbben tartott főemlősök a makákók.

Ezekről a majmokról ismert, hogy nagy valószínűséggel hordozzák a Herpes B vírust, amely 70-80% -os halálozási arányban továbbadható emberre. Ez a betegség súlyos, mégis ritka, valószínűleg az állatok körüli éberség és az állapotuk meghatározására szolgáló laboratóriumi vizsgálatok miatt. Az utoljára bejelentett fertőzés 1997-ben történt, amikor egy kutatólaboratóriumi dolgozó lett áldozat. A régi világ majmok szintén nagyon érzékenyek a tuberkulózisra (például az elefántok), és gyakran végeznek e betegség vizsgálatát.

7. Nagy zsugorító kígyók

A kígyók által okozott veszélyek gyakran utat, módot, túlságosan is túlmutatnak. Meglepő módon, a tisztességes népszerűség ellenére (burmai, retiklik, afrikai szikla piton, anaconda és boa szűkítők) az összes nagy kígyó együttesen évente átlagosan egy (vagy kevesebb) embert öl meg az Egyesült Államokban.

A fogságban elhúzható kígyók által okozott halálesetek

• 1990-2010: 10 halál
• 1 boa szűkítő, 2 retikált piton, 6 burmai piton, 1 afrikai rock python
• Az összes áldozat tulajdonos vagy a tulajdonos családja

A burmai pitonok híresen inváziós fajként fertőzik meg a Florida Everglades-t, így még ha napfény állapotának vadonján is járnak, az emberi halálesetek ritka. A kezdő hüllőtartók számára ajánlottak nagy kígyók?

Természetesen nem, de ezek könnyen hozzáférhetők, és ennélfogva helyet foglalnak el ezen a listán, mivel egy felnőtt ember teljesen megfojthatják a szerencsétlenséget, ami a kígyó jellegzetes viselkedését idézheti elő (például a két fiatal fiú Kanadában nemrégiben történt tragédiája).

A nagy kígyó vagy bármilyen kígyó tartásának problémája az, hogy kiváló menekülési művészek. Ha egy nagy kígyó megtalálja a kijáratot olyan ház elől, aki nem gondosan kutatta meg igényeit, az alvó gyermekeket, háziállatokat és néha felnőtt embereket súlyos veszély fenyegeti a láthatatlan fenyegetés. A gondatlanság gyakran befolyásolja a gyermekek vagy háziállatok elmenekülését és az utóbbi megfojtást.

6. Farkaskutyák

Meglepheti az embereket, hogy a farkaskutyák valószínűleg veszélyesebbek, mint a farkasok, ha háziállatként tartják őket társadalmunkban. Míg a teljesen vadon élő állatok gyakran relevánsabb hozzáállással bírnak és óvatosak az emberekkel szemben, egyes farkaskutyák vad párjuk függetlenségét mutatják, az emberek félelmének elvesztésével együtt, amely a háziasított kutyákra jellemző.

Csakúgy, mint az oroszlánok, a farkasok természetes teherhordó állatok, és jól reagálnak arra, hogy a hierarchiában alárendelt pozíciókat kapjanak. Ez szintén csökkenti a harapási hajlamot. A háziasított kutya viselkedésének e keverékbe történő kiszorítása kiszámíthatatlanabb állatokat eredményezhet, ám a genetika változik, ugyanúgy, mint a tenyésztett állatok. Ezért nem minden farkaskutya fog viselkedni problematikusan, de a kérdés az, hogy nem tudjuk, melyikük viselkedik.

Ezen túlmenően a farkaskutya-tulajdonosok valószínűleg kevésbé korlátozó módon növelik háziállatukat, mint a nagymacskák tulajdonosai, ami annak oka lehet, hogy a farkaskutyák kevés előfordulást támadtak meg az embereknél.

A farkaskutya-támadások statisztikájának problémája az, hogy a legtöbb ember számára ezeket az állatokat nehéz megmondani, kivéve a nagyon „farkas kinézetű” kutyákat (és néha a tenyésztők hazudnak), ezért lehetséges, hogy a tiszta kutyákat tévesen dobták a támadók listájába. . Mindaddig, amíg a farkasok és a farkaskutyák a megfelelő tulajdonosok birtokában vannak, akik a gondozásuk során kötelező nagyméretű, biztonságos tartást és időigényes képzést nyújthatnak nekik, a támadásoknak ritkának kell maradniuk.

A farkaskutyáknak nincs túl sok igazolt eseménye, amely emberi halálesetet okoz. 1999. augusztusában a 4 éves Cody Tyler Fairfield családját németjuhász / farkas keverék ölte meg, amikor az állat összetört a torkán és a légcsőjén. Egy másik esemény nyolc farkaskutya során meggyilkolt egy 73 éves nőt, akinek a fia birtokolta az állatokat.

Sandra L. Piovesan-t 9 farkaskutya csomagolva meggyilkolták és megölték, és ezt ismét bemutatták a Halálos Látnivalókban. Ezen esetek közül kettőben több állat szerepelt, ami nyilvánvalóan növeli a veszélyt.

5. Elefántok

Még akkor is, ha nem szándékos támadást végeznek, az elefántok nyilvánvalóan elég nagyok, hogy véletlenül megsértsék az embereket, és ezért csak szakembereknek kell velük foglalkozni. Csakúgy, mint a lovaknál, amikor egy olyan nagy állat, mint egy elefánt szikrázik, árthat vagy megölhet közeli közelében lévőket.

Az elefántok azonban a vegetáriánus életmód ellenére saját elmékkel rendelkeznek, és előfordultak esetek, amikor szándékosan megölték oktatóikat / tulajdonosukat. Emiatt az AZA állatkertjei védett kapcsolatot igényelnek az elefántokkal és az oktatókkal. A cirkuszok továbbra is a tradicionális kezelési módszereket használják, a bullhook használatával.

Az elefántokat gyakran nem tartják magántulajdonban a cirkusz dolgozók és más kiállítók kívül. Azon ritka esetekben, amikor magánállatként tartották őket, a közelmúltban nem történt halálos baleset.

Fogva tartott elefánthalál

• 1990-2013: 16 haláleset
• 8 USDA kiállítói halál, 7 AZA állatkertben bekövetkezett halál, 1 USDA „szentély”, nem jelentettek háziállat magánhalálokat.

4. Mérgező kígyók

Az elülső levegővel mérgező kígyókkal (más néven hots) az egyik harapás megkülönböztetés nélkül eljuttatja az áldozatot a kórházba. Mivel a mérgező (nem mérgező) kígyók megkövetelik a tulajdonosoktól, hogy tapasztalt kezelők legyenek, akik szaktanácsadást folytattak a szakemberekkel vagy a „forró” kígyók más hosszú ideje tartó tulajdonosaival, nyilvánvaló okokból meglehetősen veszélyesek.

Mérgező kígyó halálesetek

• 1990-2009: körülbelül 16 halál
• 6 vallásos szertartás halála
• A csörgő kígyóknak tulajdonították
  

Még a "legkevésbé halálos" mérgező kígyók, például a rézfejű kígyók mégis egyetlen harapással okozhatnak súlyos, fájdalmas reakciókat, amelyek orvosi ellátást igényelnek, és sok mérgező kígyó ugyanolyan harapós, mint a leginkább rosszindulatú patkánykígyók.

Sajnos sok tapasztalatlan ember képes beszerezni ezeket az állatokat, mert azok könnyen elérhetők olyan államokban, ahol legálisak, például amilyeneket az Antik egzotikus kisállat dokumentumfilm, az Elefánt a Nappali szobában ábrázol.

A fogságban tartott kígyók minden egyes eseménye alapján (amelyek jelentős része olyan vallási csoportokból származik, amelyek ceremóniák során használják őket), ezek a kígyók csak kockázatot jelentenek kezelőiknek és velük élő embereknek. Ha egy mérgező kígyó elmenekül, valószínűleg csak csatlakozna a mérgező kígyók vad populációjához, hogy veszélyt jelentsen a nyilvánosság számára, ami nagyon kicsi.

3. Nagy macskák

A nagy macskák embereket fogyaszthatnak (és már fogyaszthatnak is). Ez ellentétben van a kisebb egzotikus macskákkal, amelyeket gyakran vakon vádolnak ugyanazon természet ellenére, bár vadon élő társaik csak kis állatokat esznek, mint például nyulakat. A nagy macskák (oroszlánok, tigrisek, hegyi oroszlánok, jaguárok, leopárdok és nem a gepárdok ) valószínűleg a legizgalmasabb hírt jelentenek, amikor megtámadják vagy végzetesen megbénítják gondnokukat, és a hírközlés soha nem hagyja ki a ritmust.

Tehát, ha emlékszel, amikor utoljára hallottál egy nagy macska támadásáról, akkor valószínűleg rájössz, hogy ezek sem nagyon gyakoriak, átlagosan évente kétszer fordulnak elő. Az áldozat szinte mindig a tulajdonos vagy gondviselő.

Fogságban levő nagymacska halálesetek

• 1990-2012: 21 haláleset
• 14 tigris által okozott halál, 3 oroszlán, 1, leopárd, 1 jaguár, 2 „liger”
• 4 haláleset történt az AZA létesítményekben, 15 az USDA engedéllyel rendelkező létesítményeiben és 2 engedély nélküli háziállattulajdonos halála.

A nagymacskák közül a leopárd valószínűleg a legveszélyesebb, nem társadalmi, alkalmazkodóképességű, különösen erős állat. Észre fogja venni, hogy a nagy macskakezelők inkább az oroszlánok és a tigrisek felé vonzódnak, mert jobban reagálnak a kiképzésre és az emberi uralomra. A rosszul kiképzett nagymacskák pusztán játékos rovarokkal kárt okozhatnak vagy megölhetnek.

Ha azonban az emberi interakciót nem ismerő állat belépése a kamrába (azaz az állat területére) valószínűleg védekező és halálos csapda lesz.

Gyakran az olyan állatkertek, amelyek „átadják” a nagymacskákkal való gazdálkodást (ami ajánlott), halálos kimenetelűek az állatok támadási valószínűsége miatt, ha az állattartó elfelejti a tollat ​​teljesen bezárni a ketrecek tisztítása közben. A legtöbb fogságban levő nagymacska tigrisből származik, valószínűleg azért, mert a tigrisek számos fogságban vannak.

Sokan attól tartanak, hogy ha a vadonba kerülnek, akkor a nagy macskák jelentős veszélyt jelentenek a közbiztonságra, azonban meg kell jegyezni, hogy eddig egyetlen nagy macska sem távozott el az állat tartóhelyének tulajdonságaitól.

2. Medvék

A medvék intelligencia, ügyesség és mindenevő, opportunista jellegük miatt fel vannak sorolva a nagymacskák előtt. Lenyűgöző erejükkel és ízükkel bírnak a húsuk, mint egy nagymacska, de érdeklődhetnek az iránti megközelítés iránt is, ideértve az otthonaikba való becsapódást, amelyet a vadon élő és a fogságban élő egyének is tettek.

Ez miatt a menekült medvék sokkal nagyobb aggodalomra ad okot a nyilvánosság számára, szemben a gyakran visszatérő nagy macskafélékkel. A kedvtelésből tartott állatok által leggyakrabban tartott medvefajok fekete medvék, és ez a faj felelős az ember elleni leghalálosabb támadásokért, mind vadon, mind fogságban. Ugyanakkor a nagyobb medvék, például a jegesmedvék és a grizzly medvék háziállatként tartásának hiánya valószínűleg hozzájárulhat ahhoz, hogy tőlük halálos statisztikák nehezedjenek, vagy valószínűleg az emberek kevésbé hajlandók bejutni a házukba.

Fogságban lévő medvék által okozott halálesetek

• Aprx. 6 halál 1990 és 2012 között
• 1 szíriai barna medve, 1 grizzly medve és 4 fekete medve
• Az áldozatok mindegyike alkalmazott volt, vagy tisztították a ketrecet

Néhány példa a medve támadásokra (vadon is beleszámítva)

• 2010. augusztus: A 24 éves Brent Kandra végzetesen megmélyült, miközben egy fekete medve ketrecét tisztította.
• 2009. október: A 37 éves Kelly Ann Walz halálos támadásait támadták meg, miközben megtisztították a fekete medve ketrecét.
• 2009. augusztus: A 74 éves Donna Munsont vad fekete fekete medve megrázta, amely egy drótkerítés mellett kényszerítette az utat. Munson a vadon élő állatok tisztviselőinek figyelmeztetései ellenére több mint egy évtizede táplálta a medvéket, és az őt sértő medve korábban megsérült egy fiatalabb medvénél, akinek azért táplált.

• 2001. augusztus : A 93 éves Adelia Maestras Trujillo-t egy vad fekete medve ölte meg, amely áttört az üvegtáblán, hogy belépjen a házába.
• 1993. augusztus 10.: A 24 éves Colin McClelland-t egy fekete medve ölte meg, amely eltörte a pótkocsi bejáratát.
• 1978. július: A 30 éves Lynn Orser-t megölte egy barátja tulajdonában lévő fekete medve, amely betört a tulajdonos otthonába.
• 2008. április: A 39 éves Stephan Miller-t a nyaki harapással ölte meg képzett medve.

1. Csimpánzok

A csimpánzok, amelyek hihetetlen erősségűek, semmiképpen sem okozták a legtöbb halálesetet ebben a listában. . . Valójában az Egyesült Államok közelmúltbeli története során nem történt halálos fogságban lévő csimpánz, ám ezek közeli halálos halálesetei, például a híres esemény, az ex-TV-csillag Travis, a csimpánz, meghűlnek.

A csimpánzok, mint az elefántok, bonyolultabb megismeréssel bírnak, és nehéz vagy lehetetlen tudni, mi történik a fejükben, és hogyan reagálnak az új helyzetekre. A majmokhoz hasonlóan természetes hierarchiájuk is van, és viselkedésük váratlanul megváltozhat, különösen, ha elmenekülnek és olyan emberekkel találkoznak, akiket nem ismernek, és akik nem ismerik a csimpánz viselkedését.

Ez a veszély különösen azokra az állatokra vonatkozik, amelyek szexuális érettségük már 7 éves koruk körül elérte. Így a csimpánzok a közbiztonságot fenyegető leghatékonyabbak az egzotikus háziállatok világában.

Hajlamosak a támadásokra azáltal, hogy megharapják a testrészeket, az orrot, az ujjakat, stb. és gyakran élvezik az emberekkel való „játékot”, miközben nem engedik őket távozni. Tehát, bár az összes áldozat életben maradt, a károk jelentős voltak.

Sok állatkert bonyolult törekvésnek tartja a csimpánzok elhelyezését. A figyelmes állatok gyakran kitalálják, hogyan lehet elkerülni a házukat. Kezükkel kell felszerelni a reteszeket és elfordítani a gombokat. Néhány csimpánzmenekülés során az állatok ajtót nyitottak a rémült emberek számára. Kíváncsiságuk páratlan a többi, ezen a listán szereplő állatnál, ezért véleményem szerint egy nagyon illeszkedő első számú veszélyes egzotikus háziállat (a gorillákat nem tudomásom szerint őrzik magántulajdonban, az orangutánok pedig ritkán magántulajdonban vannak, és látszólag kevésbé veszélyesek).

Súlyos csimpánz események

• 2011 : Egy női munkavállaló a Nebraska Scottsbluff-i Riverside Discovery Állatkertben három ujját elvesztette két csimpánz támadása után.
• 2010 : Sueko nevű magánkézben lévő csimpánz 40 percig lazult a szomszédságban, megtört egy rendőrautó szélvédőjét és döbbent az autókra a szökés után.
• 2010 : Andrea Maturen, egy tapasztalt önkéntes egy Shawn nevű csimpánz támadása volt a Suncoast Primate Sanctuary-ben, amikor ő és egy másik csimpánz elmenekült egy ketrecbe, amelyet tisztított. További sérülésektől elmenekült, amikor egy fürdőszobába zárta magát.
• 2009 : A Timmy nevű csimpánzot lelőtték, miután kinyitotta egy képviselő kocsi ajtaját, megragadta a lábát és megpróbálta megütni.
• 2009 : A híres Connecticut-incidens volt a legsúlyosabb csimpánzroham, amelynek eredményeként Charla Nash áldozata elvesztette látását és arcátültetést kapott. Travis, egy ex-TV-csillag csimpánz, amely a barátjának tartozott, megrontotta az orrát, a füleit és mindkét kezét. Travis-t lelőtték, miután megkísérelte megtámadni egy tisztét.

• 2008 : Conner nevű csimpánz, a Jeanne Rizzottohoz tartozó, elmenekült otthonából, és egy nő karjához rögzült, így 6-8 hüvelyk bőr elvesztette. Az állat több járműbe is belépett.
• 2008 : Kristen M. Howard, a Chimps Inc. munkavállalója megsérült, miután egy Kimie nevű csimpánz belépett egy ketrecbe, amelyet tisztított, és többször megütötte és megharapta.
• 2007 : A Sunrise Exotic Ranchban, a csimpánztenyésztő létesítményben dolgozót megharapott egy Ginny nevű csimpánz, miközben takarót átadott az állatoknak egy etetőtálcán keresztül. Miután elengedte kezét Ginnytől, két ujja eltűnt, kettő majdnem elvágták. A keze még mindig eltorzult, és 100 000 dollárt igényelt orvosi számlákra.
• 2006 : A Columbus Állatkert állatkertészét megharapották, miközben egy felnőtt bonobo-ra (a csimpánz egyik alfaja) szőlőt etettek. Elvesztette az ujjhegyének egy részét.
• 2007 : Csimpánz csattant le Kathy Harris, a Dripping Springs vadállatok szentélyének gondozójának ujjától.
• 2005 : Négy csimpánz elmenekült a Nebraska Állatkertből, és az egyik megpróbálta kinyitni ajtót a kisboltban. Három csimpánzot lelőtték.
• 2005 : Számos csimpánz kitört a ketrecéből egy állati szentélynél (Animal Haven Ranch), és két látogatóra támadott, súlyosan megsérülve. A szentély dolgozók lövöldöztek és megöltek két állatot.

• 2005 : St. James Davis ellátogatott egy korábbi kedvtelésből tartott csimpánzba Kaliforniában a vadon élő állatok mentőközpontjában, amikor két csimpánz elmenekült a házukból, leszakította a száját és az orrát, kitámasztotta a szemét, és megragadta az ujjait, a fenék szövetét és a nemi szerveket. Orvosilag kiváltott kómában kellett tartani és 6 műtéten átesett. Felesége, LaDonna szintén megharapta az ujját. Ez a második legsúlyosabb csimpánzroham.
• 2005 : Egy csimpánzon keresztül eljutott egy csimpánzba, amely megragadta Carol Baker alkalmazottat a Wild Wilderness Drive Thru Safariban. Két ujja kissé el volt távolítva.
• 2000 : Egy csimpánz, amelyet a 'Ranger Rick Kelly' biztosított a Blockbuster promóció során egy 9 éves lánynál.
• 1999 : Két Hogle Állatkert állattartót megsérültek, egyet kritikusan, amikor szombaton támadtak meg csimpánzok, amelyek elmenekültek az elsődleges házukból, és belépett a munkavállalói szolgálati területbe a Nagy-Apák épületében.
• 1997 : A visszafogás után egy csimpánz, amely korábban a ketrecrúdjainak meghajításával elmenekült, egy TV-kamerára ugrott, a földre koppant és megharapta a karját.
• 1996 : Travis a csimpánz (ugyanaz az állat, aki megrontotta Nash-t) megharapott egy nőt, és megpróbálta behúzni egy autóba.
• 1994 : A menekült csimpánz betörött egy pótkocsi ajtajához, ahol egy család fényképeket nézett a nappaliban, a lófarkja mellett húzva egy 2 éves korát. Az állat egy kutyát is dobott a pótkocsi felé, és egy serpenyővel kellett legyőzni.
• 1992 : A 78 éves nőt, amely a ruhaszálon lógott, a földre kopogtatta és egy csimpánz „gördítette”.
• 1992 : Michael “Mike” Casey-t egy felnőtt csimpánz támadta meg, amikor ketrecbe lépett a csimpánztenyésztő vegyületnél. A csimpánz "orrának egy jó részét" megrontotta.