Háziasított macskák? Itt van a nyilvánvaló válasz

Lépjen kapcsolatba a szerzővel

Valójában vannak olyan emberek, akik úgy látják, hogy a házi macska ( Felis silvestris catus ) nem háziasított, vagy lényegében úgynevezett vadállat. Ez a Smithsonianról szóló cikk a „vita” tárgyát képezi, amely valóban szükséges fényt derít a háziasítás, az állatok viselkedése, valamint az „egzotikus” vagy vadállatok háziállatként tartásának ellentmondásos gyakorlatára. Végül is, ha a macskákat nem háziasítják, akkor ez nem azt jelenti, hogy a lakosság körülbelül 30% -a rendelkezik „vadállatokkal”?

Poláris ellentétek: Társaságunk felfogása a kutyákra és macskákra

A kutyák energikusak, távozóak, hűek és nyíltan szociálisak. Nem kétséges, hogy „háziasítottak”. A kutya ellentéte mindig is a macska volt; csendes, lopakodó, figyelmes és igényes.

A macska inkább a szeretet alkalmi megjelenését ajánlja a gondosan kiválasztott embereknek, akik táplálékot és gondozást biztosítanak. A legtöbb ember ismeri ezeket a macskák (és kutyák) sztereotípiáit - ezek mindenütt jelen vannak a népszerű háziállatok kulturális felfogásában. Az emberek még olyan módszereket is kidolgoztak, amelyek segítségével megítélhetik személyiségét az alapján, hogy melyik állatot tartja magának, vagy inkább.

Míg a kutyákat alapvetően úgy látják, hogy egy mindig optimista, hűséges és gyermeki társat testesítenek meg, a macskákat független gondolkodásúaknak és önellátónak nevezik. Noha a lustanak tekintik őket, a macskák nagyra értékelik veleszületett vadászati ​​képességeik miatt.

Függetlenség és az a képesség, hogy magadnak élelmet biztosítsanak - nem ezek a vadállatok jellemzői? A kutyák és macskák ilyen vizsgálatakor megfigyelhetjük, hogy a macskákat miért gyakran vadállatoknak tekintik. Ezt okként fogja értelmezni, mivel sok macskatulajdonos (különösen Európában) megengedi macskáiknak szabadon tartását szabadban, mivel úgy vélik, hogy helytelen egy „vad” állatot zárva tartani. Ez az oka annak, hogy a macskák nem háziasított javaslata a legjobb esetben hibás.

Senki sem tudja eldönteni, mi a háziasított állat

Rengeteg logika és számos következetlenség van a háziasítás fogalmának megvitatásakor. Úgy tűnik, hogy a kifejezésnek teljesen eltérő jelentése van, attól függően, hogy kivel beszél - az egyetlen vonás, amelyet a definíciók látszólag közös, az, hogy soha nem tűnik, hogy minden helyzetre egyformán vonatkozik.

Az emberek azt mondják:

• A háziasítás évezredeken át zajlik, ahol az állatokat tenyésztik, hogy együtt éljenek az emberekkel.
• A háziasított állatokat szelektíven tenyésztették az emberek gondozására, és vadonban nem tudják megvédeni magukat.

A szótár azt mondja:

1. átalakítani (állatok, növények stb.) háztartási felhasználásra; szelíd.
2. megszelídíteni (egy állatot), különösen a nemesítés nemzedékein keresztül, hogy szoros kapcsolatban álljon az emberekkel kedvtelésből tartott állatok vagy munkaállatok formájában, és általában olyan függőséget teremt, hogy az állat elveszíti a vadon élő képességét.
3. alkalmazkodni (egy növényhez) oly módon, hogy az ember megművelje és az ember számára hasznos legyen.

-Dictionary.com

Kutatók mondják:

• Az a hat kritérium, amelynek az állatoknak meg kell felelniük a háziasítás jó jelöltének: Nem lehet válogatós evő [a húsevőket nehéz táplálni, legalábbis a múltban]. Gyorsan el kell érniük a szexuális érettséget. Hajlandónak kell lenniük fogságban tenyészteni. A természetük szerint engedelmesnek kell lenniük. Nem lehetnek hajlamosak pánikba esni és elmenekülni, ha megdöbbentnek. És végül, természetesen tiszteletben kell tartaniuk a társadalmi hierarchiát és az uralkodó tagot, elismerve az embereket „uraiknak”.

- Jared Diamond. (1997) Guns, baktériumok és acél

• "A háziasítás alapvetően az emberek táplálékától, menedékétől és a tenyésztés ellenőrzésétől való függése"

—Driscoll, Carlos A., David W. Macdonald és Stephen J. O'Brien. "A vadon élő állatoktól a háziállatokig, a háziasítás evolúciós nézete."

A háziasítás minden ötletének problémája

A laikus házasítás elképzelése az, hogy a faj az embertől függ-e a tenyésztés által kiváltott módosítások után, de ez a kritérium egyszerűen nem működik.

A vadon élő állatok létezése, amelyek mind háziasított vagy korábban háziasított állatok, amelyek ősei ember nélkül menekültek és maradtak fenn, azt bizonyítja, hogy valamennyien pusztulnak el a vadonban. Ez az ellenkezője; ezeknek a populációknak van nagyon jól sikerült, és nehéz megsemmisíteni.

Ennél is fontosabb, hogy a háziállatként nevelt nem háziasított állatok nem élhetnek túl a vadon kiterjedt rehabilitáció nélkül, még akkor sem, ha megfelelő környezetbe engedik őket, egy másik nagy döntés arról, hogy egy állat túlél-e vagy sem. Ez az oka annak, hogy mindig javasoljuk, hogy ne engedje szabadon a hosszú távú fogságban tartott állatokat, a gekkókról a gyilkos bálnákra.

A macska vadászati ​​ösztönét „vad” vonásnak tekintik, de a sokkoló tény, hogy a legtöbb háziasított állat, például tehén, ló és kecske növényevő, és saját élelmére is kovácsol, akárcsak vadló, kecske vagy tehén (auroch) lenne. A csirkék mindenevők és szemcsék mellett aktívan keresik a rovarokat. Vadász ösztöne ugyanolyan erős, mint egy macska.

A szótár valószínűleg szélesebb körű, de mégis hibás leírást tartalmaz. Mint korábban leírtuk, egy olyan állat, amely elveszíti a vadon élő túlélési képességét, semmilyen módon nem kapcsolódik háziasításhoz vagy annak hiányához. Vannak háziállatok, amelyek életben maradnak, és „vadon élő” állatok, amelyek nem képesek azonos körülmények között nevelni, az egyéntől, fajtól és a puszta szerencsétől függően.

A „becsapódás” szintén nem megfelelő módszer a háziasítás leírására, amely valóban nem viselkedésbeli viselkedésmódosítást ír le . „Az állatok háztartási felhasználásra való átalakítása” igaz, de homályos. Az állatok átalakíthatók kézi neveléssel és csalással, ami nem jár genetikai eltolódással a populációban.

Úgy tűnik, hogy a tudósok még nem határoznak meg olyan háziasított állatok számszerűsíthető jellemzőit, amelyek nem változtatják meg azt, hogy melyik faj minősül annak minősítéséhez, annak ellenére, hogy széles körben elfogadták őket háziasításként (beleértve a macskákat).

Például Jared Diamond népszerûen idézett 6 háziasítási kritériuma magában foglalja „az emberi gondnok elismerését a csomagvezetõként”. A csirkék könnyen kezelhetők, de vajon valóban pszichológiai szempontból néznek-e az embereket mint „urakat”? Nem mondanám, hogy ezt különbözik a cockatiel-ektől vagy a flamingóktól ... Csak elfosztottuk a csirkéket a repüléstől, hogy könnyebbé tegyék a fogságot. Ezenkívül nem minden háziasított őse rendelkezik „kellemes hajlammal”, és valójában az a lényeg, hogy háziasítja őket.

Afrikai vadmacskák: van-e különbség?

Amit tudjuk, hogy igazak lehetünk a háziasításról

Tehát a háziasítás érvénytelen fogalom? Nem feltétlenül. Tudjuk, hogy egy igazi vad, nem vadon élő állat nem háziasított. Tudjuk, hogy egy evolúciós történelemmel rendelkező faj, amelyben nem léteznek emberi kapcsolatok, nem háziasítható. Az összes háziállat közös, hogy jól kell szaporodniuk az emberek környékén, mivel az olyan állat, amelyet nehéz tenyészteni, vagy amely nem szaporodik az emberek körül, nem fog elegendő utódot létrehozni ahhoz, hogy megteremtse a genetikai változáshoz szükséges generációkat.

Van még egy háziasítási fenotípus. Az olyan tulajdonságok, mint a göndör farok, a színtiszta színű foltok és a hajlékony fülek, a tenyészállatokkal társulnak, hogy kényelmesek legyenek az emberek körül. A háziasított macskák számos színmintát mutatnak és hosszabb emésztőrendszert mutatnak ahhoz, hogy alkalmazkodjanak valamilyen emberi ételmaradék fogyasztásához.

Azonban az, hogy ezek a jellemzők megjelennek-e, fajfüggő, vagy csak véletlenszerűen jelenhet meg. Ezek a jellemzők nem szükségesek a háziasításhoz. Ugyanolyan könnyen szelektíven tenyészthetjük a kutyákat, hogy erősen hasonlítsunk a farkasokhoz, vagy akár úgy viselkedjünk, mint amire vágyunk, és ez nem teszi őket kevésbé ember által kiválasztott háziasítási projektré.

Miért macskák háziasították

Itt érkeznek a macskák. A legegyszerűbben szólva, a háziasítás az állatok emberi felhasználásra szánt vagy szándékos szelektív tenyésztése révén történő genetikai módosítás. Az állatokat véletlenül háziasítják a természetes szelekció segítségével; amikor az emberek körül szaporodnak, elkerülhetetlenül ember-toleránsabb fajokká válnak. A macskák így fejlődtek.

"Macskák" félig háziasítottak "?

Több tudós kijelenti, hogy a macskák „nem teljesen háziasítottak” vagy „félig háziasítottak”, ami nagyon furcsa ötlet, tekintettel a kifejezés folyékony meghatározására. Ban ben A háziasított állatok természetes története (Clutton-Brock J. 1987.) azt állítja, hogy kevesebb mint 10 faj „teljesen háziasított”. Ez azt jelenti, hogy e 15-ös listán legfeljebb 9 állat tekinthető ilyennek.

A mesterséges válogatás modern divatos macskafajták előállításának hatalmát csak a közelmúltban - az elmúlt 200 évben - hozták létre a vadmacska genetikai variációinak halmozott tárolása ...

A listán melyik állat nem teljes mértékben háziasított ?:

Tehén, ló, sertés, kutya, tengerimalac, kacsa, vadászgörény, kecske, juh, nyúl, sertés, pulyka, aranyhal, szamár, csirke

Ezeket az állatokat valószínűleg egyhangúlag háziállatoknak tekintik, és jó okból. És ez kihagyja a háziasított patkányokat, egereket, lámakat, teveket és még sok minden mást.

Wesely Warren, a washingtoni egyetem genetikusa kijelenti:

"Még mindig sok a genetikai keverés" - mondta Warren. - Nincs igaz megkülönböztetése, amit a farkas és a kutya között látsz . A legjobb összehasonlításként a kutyát használva a modern macska nem az, amit teljes háziasításnak neveznék. ”

(Driscoll, 2009) javasolja:

„Mivel a manapság élő, közel egymilliárd házimacska 97% -a vagy több véletlenszerűen nevelt házimacska, vagy vadon élő és ép, éppen ezért a házi macskák túlnyomó többsége saját magukat választja. A macskáknak csak egy apró részén (többnyire a regisztrált fajtákban) választottak párat számukra (prezigotikus szelekció). Ezenkívül a vadmacskák többsége emberi segítség nélkül nyeri el azt, amit eszik. Ezen túlmenően a házimacska morfológiailag kissé eltér a vadmacska testétől. ”

Miért csak a macskák félig háziasítottak?

A macskákat „félig háziasítottnak” tekintik, mivel többségük nem ellenőrzi a tenyésztését, inkább a véletlenszerűen nevelt korbák, és nincs emberük, akik kiválasztják a párjukat. Ez kivéve a fajtatiszta macskafajtákat, mint például a perzsa és a brit rövidszőrű. E macskák e meghatározás szerint (újonnan) teljesen háziasított állatoknak minősülnek.

Úgy tűnik, hogy a tudománytudósok korlátozott számú fajhoz viszonyítva különféle háziasítási kritériumokat állítanak fel. A háziasítás egyeztetett fogalommeghatározásának kutatása után további dokumentumokat találtam, amelyek hozzáadtak egy olyan kritériumot, amelyben egy másiknak még nem volt, vagy kutyakat vagy teheneket használtam osztályozási rubrikának, amelynél ellenőrizni kell azokat a pontokat, amelyek meghatározzák, hogy egy állat háziasított-e. félig'.

Például: (Driscoll, 2009):

„A vadmacskák valószínűtlen jelöltek a háziasításra. Továbbá a macskák nem végeznek irányított feladatokat, és valódi hasznosságuk vitatható, még egérként is”

Az állatoknak nem kell irányított feladatot elvégezniük a háziasításhoz. Ezt az ötletet más háziasított állatok vizsgálatából kell levezetni.

Az egyetlen logikus következtetés, amellyel tudományos, kulturális felfogás és szótárak leírását figyelembe véve tudom következtetni, az, hogy a háziasítás fajoktól és céljától függően változik. Úgy tűnik, hogy a tudományos meghatározások megvizsgálják a klasszikusan háziasított állatokat, különös tekintettel a nagyállatokra, amelyek az emberi történelem során rendkívül fontosak voltak. Ezeknek az önkényes szabályoknak egyszerűen nincs értelme, ha az emberek oly sokféle módon megváltoztathatják az állatpopulációkat.

Vannak olyan állatok, amelyek hátrányos meghonosítású jelölteket tartalmaznak?

Ha egy állat nem felel meg bizonyos kritériumoknak vagy „előre adaptálódik” a háziasításhoz, akkor mi nevezzük annak a fajnak a tenyésztési folyamatát, hogy jobban megfeleljen az emberi igényeknek? Ha például az orosz rókakísérletet használjuk, amely egy 50 éves vizsgálat volt, amely szelektív tenyésztés után tanult „kutya-szerű” róka előállítását végezte, akkor az ilyen róka tenyésztését 100% -ban az emberek ellenőrzik, és egyesek szerint tudósok, „háziasabbak”, mint az átlagos macskád.

Annak ellenére, hogy a róka kezdetben nem nagyszerű jelöltje a háziasításnak, a tudósok szerint túlságosan okos és túl húsevő, a kísérlet a kutyák háziasításához hasonló eredményeket adott.

A félig háziasításnak nem szabad „dolognak” lennie

Nyilvánvalónak tűnik, hogy annak ellenére, hogy a macskák nem hasonlítanak a többi növényevő jellegű háziasítotthoz, és párjuk megválasztására került sor, másképp, de nem kevésbé hatékony módon házasították őket. Ebben az esetben ez az önmeghatározás.

Az emberek továbbra is erőteljes szerepet játszanak az emberi toleráns macskák természetes fejlődésében, mivel nemcsak engedélyezik, hanem ösztönzik a jelenlétüket otthonunkban és környékén.

A róka kísérletek azt mutatják, hogy a háziasítás eredményét különféle eszközökkel és fajokkal érhetjük el.

A tanuló róka nem kutya, juh vagy macska, hanem egy engedelmes róka. Ahogy nem várjuk el, hogy háziasít egy macskát, és ha úgy viselkedik, mint egy házi csirke, akkor képesnek kell lennünk arra, hogy a kívánt emberi toleranciát kiváltjuk sok úgynevezett „vad” állatnál, és elvárhatjuk, hogy a háziasított forma különbözzen a kutyáktól, csirkéktől., vagy lovak. Más szavakkal: csak azért, mert a háziasított róka bizonyos egyedi viselkedéssel bír, amely ellentétben áll egy kutyával, nem teszi a róka háziállatlanná.

A macska fajspecifikus viselkedése, amely magában foglalja a megőrzött vadászati ​​képességeket, az önállóságot és a barangolási tendenciákat, nem jelenti azt, hogy a macska nem vagy félig háziasított. Így alakult ki az afrikai vadmacska háziasított változata, igényeink és módszereink alapján.

A macskákat továbbra is az emberek ellenőrzik

A macskák kielégítik az emberek azon igényét, akik lehetővé tették az eredeti természetes szelekciót, olyan mértékben folytatódni, amennyire a macskák otthonainkban laknak és elszigeteltek, manipuláltak (beleértve a nemkívánatos tulajdonságokkal rendelkező macskák eutanázist), szállítják és megváltoztatják. (műtétileg) az emberek által. Ilyen módon a vadon élő állatokon kívül bölcs dolog lenne azt mondani, hogy az emberek nem játszanak szerepet a tenyésztésükben.

Azóta, hogy az idők megváltoztak, és az embereknek az a luxusuk, hogy állatokat más célokra használnak, mint élelmet és túlélést, a macskák társaiként fejlődtek ki, akik szintén vadállat vadászatot végeznek (válogatás nélkül kicsi vadon élő állatok).

Sok ember felelőtlenül élvezi e faj „szabadon tartásának” fenntartását, ami néhány olyan populációban, ahol a macskákat nem spayedik vagy semlegesítik (még felelőtlenebb), arra készteti őket, hogy saját társaikat válasszák. A vadmacskák fiatalkorban elfogadhatók és házimacskákká alakulhatnak. Ezek az állatok kielégítik a társ gazdagításának emberi szükségletét, és általában nem különböznek szignifikánsan a macskáktól, amelyek tenyésztése teljesen ellenőrzött. Az úgynevezett „teljesen háziasított” macska, mint például a sziámi vagy a perzsa, morfológiája továbbra is csekély mértékben különbözik az afrikai vadmacskától (ez egy másik oka annak, hogy a macskák „félig háziasítottak”).

A háziasítás nagyon keveset mond nekünk az állatokról

A Savannah macska, egy „macskafajta”, amelynek szérialis DNS-e van, egy teljesen kontrollált teremtés. Teljesen háziasított-e a Savannah macska, és inkább háziasított-e, mint az átlagos macska? A legtöbb ember ezt az állatot félig vadmacskának tekinti. Kíváncsi lehet, hogy miért nem fogadhatott el inkább egy „háziasított macskát”.

A tudósok megvitatták a félig háziasítás kérdéses koncepcióját, mivel a macska genomja (természetesen a kutyához képest) alig különbözik azoktól a vadmacskáktól, amelyekből származnak:

„Összefoglalva: elemzéseink azonosították a macska genomjaiban levő genetikai aláírásokat, amelyek megfelelnek egyedi biológiájuk és szenzoros képességeiknek. A macskák háziasítása óta erőteljes szelekciós jelekkel rendelkező genomiális régiók száma szerénynek tűnik, mint a házi kutyáké, ami megegyezik a legutóbbi háziasítási történelemmel, a specifikus fizikai tulajdonságok erős szelekciójának hiányával, valamint a vadtól való korlátozott elszigeteltséggel populációk „.

—Montague, Michael J., et al. "A házi macska genomjának összehasonlító elemzése feltárta a macskabiológia és a háziasítás alapjául szolgáló genetikai aláírásokat.

Miközben azt állítom, hogy a macskák minden bizonnyal háziasítottak, ez nem változtat azon a tényen, hogy nem különböznek egymástól a vadon élő macskáktól.

Amint megállapítottam, amikor az állatokat az emberek számos különféle módon és különböző okokból tenyésztik, nem állíthatjuk, hogy a háziasítás státusza alapján pusztán tudjuk, melyik faj alkalmas „fogságba”, és melyik nem.

Ha egyesek úgy vélik, hogy a macskákat nem is háziasítják, akkor mit mond nekünk arról az elképzelésről, hogy helytelen az úgynevezett vadállatokat kedvtelésből tartott állatoknak tartani, és csak olyan állatokat kell kiválasztanunk, mint a kutyák és macskák?

Minden faj egyedi, és a szelektív tenyésztés során különböző változásokon megy keresztül. Valójában az állatkerti állatokat véletlenül válogathatják meg háziasításra, ha kedves körülmények között találjuk azokat az egyedeket, akik körülötte jól tenyésztnek, és emberek jelenlétében virágzik, hogy egészségesebb utódokat hozzanak létre.

Miért érdekelne?

Egyszerű szemantikanak tűnhet, hogy a „háziasítás” szó fölött megbotlik, de fontos, hogy megértsük, mi azt jelenti. Gyakran érvelnek azzal, hogy a "háziasított" állatok az egyetlen faj, amelyek alkalmasak fogságban való tartásra. A „háziasított” állatokat gyakran úgy írják le, hogy tolerálják az emberi fogság különféle formáit.

Minden faj vonatkozásában itt figyelembe kell venni a jólétre vonatkozó következményeket. Az embereknek el kell választaniuk gondozási folyamatukat a háziasítás fogalmától, és inkább meg kell vizsgálniuk a fajspecifikus tulajdonságokat, valamint a fogságban tartott állatok individualitását, a házimacskától az elefántig. A háziasításról szóló érvénytelen elképzelések elhúzódása szolgálhat a logikai gondolkodás folyamatának megfékezésére.