Az AZA „Nem házi kedvenc” kampány: Miért nem segít senkinek?

2022-ben az Amerikai Állatkertek és Akváriumok Szövetsége (vagy röviden AZA) közzétett egy cikket a folyamatban lévő kampányáról, „Not A Pet” néven. Ez a Nemzetközi Állatjóléti Alappal (IFAW) való együttműködés, amelynek célja, hogy felhívja a figyelmet a vadon élő állatokkal folytatott illegális kereskedelemre és az egzotikus állatok házi kedvencként való tartásával járó nehézségekre.

Ez elsőre jónak és jónak tűnhet. A vadon élő állatok kereskedelme egy olyan gonosz, amelyet el kell ítélni. Nemcsak a környezetre ártalmas, de rendszerint bántalmazza az állatokat is, amelyek a csempészek és az illegális vadpiacok kegyének vannak kitéve. Nehéz lenne olyan személyt találni, aki egyetért ezzel vagy támogatja ezt.

Miért problematikus tehát az AZA „Not a Pet” kampánya?

Nem házi kedvenc?

Az első és legfontosabb probléma, amelyet észre fog venni, az az ellentmondás a kampány nevében – Nem házi kedvenc. Az AZA által nem házi kedvencként feltüntetett állatok közé tartoznak, de nem kizárólagosan:

• leguánok
• Sósvízi halak
• Korallok
• Teknősök
• Papagájok

Ezek az állatok minden bizonnyal házi kedvencek, és elég gyakoriak. És bár a felsorolt ​​többiek, mint például a fennec róka és a szerválok, sokkal kevésbé elterjedtek, mégis házi kedvencként tarthatók és sikeresen tarthatók.

Ám az átlagember számára a teknősök vagy a papagájok sokkal normalizáltabb és ismertebb fajok, így a világ legnagyobb állattani magánszervezete kijelenti, hogy nem házi kedvencek.

Az AZA folytatja a következőket Sara Walkertől, az AZA vadon élő állatok kereskedelmével foglalkozó vezető tanácsadójától:

„Az üzenet nem az lesz, hogy „ne vegyél egzotikus háziállatot”.

De ez nem is lehetne hűtlenebb, ha a kampány szó szerint „NEM KEDVEZET” nevet viseli. Minimálisan próbálták megakadályozni, hogy ez a kampány negatív legyen, és minden kritikus szemű számára egyértelmű, hogy az AZA nem akar egzotikus állatot tartani, és nem támogatja azokat, akiknek igen. Az ellenkezőjét állítani és a pofánkba hazudni sérti az állattartók intelligenciáját.

A nem túl illegális vadkereskedelem

Folytatva a cikkben megfogalmazott tényleges állításokat, kulcskérdés az illegális vadon élő állatok kereskedelme és a fogságban tenyésztett egzotikus állatok tökéletesen legális kereskedelme közötti különbségtétel hiánya.

Gyakorlatilag az AZA által a Not A Pet kampány fő cikkében felsorolt ​​fajokat általában fogságban tenyésztik, kivéve néhány hüllőt, például a zöld leguánokat, amelyek Floridában leggyakrabban fogott invazív fajok.

Ha lát valakit, akinek fenec róka, skarlát ara, cukorsikló vagy más faj van itt az Egyesült Államokban, akkor nagy az esélye, hogy az állat az Egyesült Államokban született és tenyésztette ki, engedéllyel rendelkező tenyésztőtől és olyan állatok származásától, amelyek több generáción át fogságban tenyésztették.

Valójában a törvény előírja, hogy az egzotikus emlősök eladói és tenyésztői engedélyt kapjanak az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumától (USDA), hogy megakadályozzák az emberkereskedelem problémáját. Ezeket az állatokat nem csempészik a vadonból, és nem voltak ott a szülők, sőt a nagyszüleik sem.

És bár sok hüllő-, korall- és halfajt még mindig ezrével fognak ki a vadonban, és importálják természetes élőhelyükről, igazságtalan lenne ezeket a kérdéseket együttesen megítélni, vagy azt sugallni, hogy minden faj esetében ugyanazok.

Saját problémák létrehozása

A „Not A Pet” kampány és az AZA egészének talán legzavaróbb része az a félrevezető kísérlet, amely arra irányul, hogy neveljék az embereket az egzotikus állatok kedvteléséből, miközben a legjobb esetben is ráveszik az embereket, hogy figyelmen kívül hagyják őket, és legrosszabb esetben csak arra késztetik az embereket, hogy akarják őket. több.Brooke Tully, egy viselkedésváltozási tanácsadó, aki 2019-ben végzett kutatást az IFAW számára, kijelenti:

„Bár számos oka van az egzotikus kisállat-tartás növekedésének, a közösségi médiában elszórtan készült fotók és videók kétségtelenül nagy szerepet játszanak. Ráadásul „bármi, ami a szórakoztatás területén van, táplálja. Például a slágerműsor Tigriskirály Lehet, hogy néhány embert letaszított a tigris birtoklásáról, de másokat is ösztönözhetett.

Az embereket mindig is lenyűgözték az állatok, és modern korunkban egyszerűbb, mint valaha, és mindenki számára elérhető közelről látni őket az állatkertben.

Nem csak ez, hanem folyamatosan bombáznak bennünket olyan fényképek és videók, amelyeken az említett egzotikus állatokkal érintkező emberek láthatók – annak ellenére, hogy az AZA el akarja hitetni, ezek közül sok a közösségi médiában az általuk akkreditált állatkertekből vagy magánlétesítményekből, menedékhelyekből és szervezetekből származik. „engedélyes szakemberekkel” pórázra kötött állatok kezelésével, ölelkezésével, játékával, sőt sétáltatásával; amelyek közül néhány nagy ragadozó, például farkasok és gepárdok.

Ez nem ösztönzi az embereket arra, hogy kedvezően gondolkodjanak az állatokkal való érintkezésről? Vajon ezek a videók és viselkedések nem segítenek normalizálni azt a gondolatot, hogy az egzotikus állatok szelídek és barátságosak lehetnek, vagy nem keltenek kíváncsiságot arra, hogy milyen lenne birtokolni egyet?

Ha valóban arról akarja meggyőzni az embereket, hogy ezek az állatok szörnyű háziállatok, és nem akarja, hogy a koncepció normalizálódjon a közösségi médiából, akkor talán nem lenne helyes pórázon felvonultatni őket nagykövetként.

Végső soron világossá válik, hogy a „Not A Pet” kampány csak egy újabb kísérlet az AZA-nak arra, hogy bekenje az egzotikus állattulajdonosokat, és bűnbakként használja őket olyan kérdésekben, amelyek sokkal összetettebbek, mint amennyire a média felteszi. lenni.

Legyen szó akár kígyóról, gyíkról, madárról vagy egzotikus emlősről, aggodalomra ad okot, hogy a legnagyobb, legjövedelmezőbb és legbefolyásosabb állattani szervezet ellenséges magatartást tanúsít a létezése iránt, amely bizonyosan nem tekinti állatát házi kedvencnek.

Ez a cikk pontos és a szerző legjobb tudása szerint igaz. Nem helyettesítheti a diagnózist, a prognózist, a kezelést, a felírást vagy az állatorvos hivatalos és személyre szabott tanácsát. A szorongás jeleit és tüneteit mutató állatokat azonnal állatorvosnak kell látnia.