Melyek a legjobb állatorvos által ajánlott kutyaeledelek?

"Milyen kutyaeledelt adjak?" Valószínűleg ez az első számú, egészséggel kapcsolatos kérdés, amelyet az állattartók nemcsak állatorvosoknak, hanem online fórumokon, tenyésztőknek és kisállat-guruknak is feltesznek.

Valójában, ha online keresést végez a „legjobb” kutyaeledel márkákra, több mint valószínű, hogy túlterheli a rendelkezésre álló választási lehetőségek száma és a látszólag csekély egyetértés ezen entitások között abban, hogy mi a legjobb választás kutyája számára.

A szó szoros értelmében több száz kutyaeledel márka létezik, és sok közülük különféle fajtákhoz, aktivitási szintekhez, életkorhoz tartozó lehetőségeket is kínál, és néhányan azt állítják, hogy tisztán tartják a fogakat.

Hogy a dolgokat még bonyolultabbá tegyük, manapság divatosak a házi készítésű kutyák étrendek, amelyek a „természetes” és ezért kiváló választásnak számító nyers étrendre helyezik a hangsúlyt. Mit tegyen egy kutyatulajdonos? A válasz összetett és egyszerű.

Kutyaélelmiszer-tanácsadó és állatorvosok

• Miért ne bízzon soha a kutyaeledel tanácsadóban?
  Felhívjuk figyelmét, hogy a népszerű Dog Food Advisor (DFA) webhelyet nem állatorvosok hozták létre, és nem is ajánlották.

Állatorvosi tanácsok és táplálkozás

Az első személy, akihez felteheti ezt a kérdést, a kutyája állatorvosa, és jó okkal. A laikusokkal ellentétben az állatorvosok életük sok évét arra áldozták, hogy a kedvtelésből tartott állatok egészségének és jólétének témájában tanuljanak.

A kutyáknak az a kiváltságuk is, hogy az Egyesült Államok és talán a világ egyik legnépszerűbb háziállatai közé tartoznak, ezért sok kutatás foglalkozott velük. Sokkal többet tudunk róluk más fajokhoz képest.

A legfontosabb, hogy az állatorvos segíthet kiválasztani a legjobb étrendet az Ön kedvence számára. Az utóbbi időben azonban az állatorvosokat górcső alá vették.Bár könnyen rájuk bízzuk kutyánk legtöbb egészségügyi állapotát, beleértve a sebészeti beavatkozásokat is, azt mondják, hogy az állatorvosok keveset tudnak a táplálkozásról [9].

Tovább rontja a helyzetet, hogy azt is állították, hogy az állateledel-gyártó cégek az állatorvosok oktatásában részesülnek, ami összeférhetetlenséget okoz. Azok számára, akik aggódnak az állatorvos táplálkozási ismereteinek nyilvánvaló hiánya miatt, van egy egyszerű megoldás. Vannak állatorvosok, akik valóban szakosodni a táplálkozásban; ők az igazgatótanács által minősített állatorvosi táplálkozási szakértők. Szerencséd van, ha egy ilyen szakembert tudsz elérni a környékeden, de ha nem, hasznos információi továbbra is megtalálhatók az interneten.

A legtöbb esetben az általános állatorvosok ugyanazokat az élelmiszereket (vagy kiválasztási módszereket) javasolják, mint a táplálkozási szakértők.

Mi a legjobb állatorvos által ajánlott kutyaeledel?

A legtöbb állatorvos, beleértve az okleveles állatorvosi táplálkozási szakértőket is, csak a következő márkákat ajánlja:

• Hills
• Purina Pro terv
• Eukanuba
• Iams
• Royal Canin

. . . és ez sokkoló lehet néhány ember számára, ha figyelembe vesszük, hogy mely márkákat reklámozzák az online blogok, fórumok és olyan webhelyek, mint a The Spruce Pets, amely azt állítja, hogy „függetlenül kutatja, teszteli és ajánlja a legjobb termékeket”.

Ennek az az oka, hogy számos ellenőrizetlen egészségre vonatkozó állítás kísérti az internetet, amelyek az utóbbi időben nagyon általánossá váltak. Néhány példa a gabonamentes táplálék, a „természetes” étrend, a nyers vagy BARF diéták [6], a magas fehérjetartalmú és annak biztosítására vonatkozó állítások, hogy a kutyaeledel első összetevői „húst” tartalmaznak [3][5]. bizonyítékokkal nem támasztják alá, és a legtöbb állatorvos nem ért egyet velük.

De az állatorvosok nem kapnak "visszarúgást"?

Ez egy olyan állítás, amely érthető módon nagyon sértő az állatorvosok számára.Sok állatorvos kijelentette, amikor feltették ezt a kérdést, hogy a visszarúgáshoz leginkább az „ebédelj és tanulj” táplálkozástudományi foglalkozások hasonlítanak, amelyeket olyan cégek tartanak, amelyek ingyenes pizzát vagy szendvicseket és egy zacskó chipset adnak ki.

Néha az állateledel cégek tollakat és egyéb ajándékokat is forgalmaznak. Mivel az állatorvosok ugyanúgy törődnek az állatokkal, mint a kisállat-tulajdonosok (és gyakran maguk is kisállat-tulajdonosok), és ennek köszönhetően űzték hivatásukat (ez általában jóval kevesebbet fizet, mint a humán orvoslás), ellentmond a logikának, hogy az ingyenebéd arra késztetné őket, hogy olyan információkat terjesszenek, ártana ügyfeleiknek.

Nem minden állatorvos ért egyet

Van valami, ami még zavarosabbá teszi ezt a témát; az a tény, hogy vannak állatorvosok, akik támogatni fognak néhányat azon dolgok közül, amelyekről már mondtam, hogy a legtöbb állatorvos ellene van – miért?

Sajnos még a DVM-diploma megszerzésének megbecsült teljesítménye sem teszi az egyént áthatolhatatlanná az értékeiből és identitástudatából fakadó kognitív elfogultságokkal és megalapozatlan hiedelmekkel szemben. Ez minden szakemberre igaz, beleértve a humán orvosokat és tudósokat is, ezért olyan fontos a szakértők konszenzusa.

Valójában vannak olyan állatorvosok, akik megkülönböztetik magukat azoktól, akik betartják a bizonyítékokon alapuló orvoslást; gyakran holisztikus állatorvosoknak nevezik őket, akik "alternatív", "kiegészítő" vagy "integratív" orvoslást folytatnak. Bár meglepő módon még a "hagyományos" állatorvosok is kínálnak ellentmondásos terápiákat és étrendi ajánlásokat.

Mik azok a WSAVA-irányelvek?

Azoknak, akik valóban érdeklődnek a „saját kutatás elvégzése iránt”, követniük kell ezeket az irányelveket, amelyeket okleveles állatorvosi táplálkozási szakértők ajánlanak [2]. A WSAVA a World Small Animal Veterinary Association rövidítése, és „a világ 113 különböző országának állatorvosi egyesületeinek szövetkezete”.

Annak megállapítása érdekében, hogy egy állateledel márkát alaposan teszteltek és fejlesztettek-e a legmagasabb színvonalon, érdeklődni lehet, hogy a cég konzultál-e okleveles táplálkozási szakértővel, ahol az élelmiszert gyártják, végeztek-e etetési kísérleteket, és a felsorolt ​​egyéb kritériumokat. itt. Eddig csak a fent felsorolt ​​márkák felelnek meg ezeknek az irányelveknek.

Hogyan válasszunk kutyaeledelt

Ne csak az állatorvosi közösség konszenzusának szavát vegyük; A laikusok sokféleképpen határozhatják meg, hogy kire bízza kedvence egészségét és táplálkozását. Ezt úgy érik el, hogy felmérik, hogy melyik csoport, egyéni állatorvos, szervezet vagy állattulajdonos, aki állítást tesz, maradhat logikusan következetes.

Amikor „saját kutatásról” van szó, a kritikus gondolkodású állattulajdonosnak fel kell ismernie saját tudásának korlátait, és el kell térnie attól, amit ők alkalmaznak. gondol értenek a táplálkozás végtelenül összetett témájához. A mi azonban megértésünk körébe tartozik, az ellentmondásos kettős mérce vagy akár képmutató állítások. Íme néhány példa a vörös zászlókra, amelyekre figyelnie kell.

• Valaki azt mondja, hogy dacoljon az általános állatorvos ajánlásaival, mert ők kevés táplálkozási képzettséggel rendelkeznek, ennek ellenére, bár hiányzik a formális táplálkozási képzés, olyan állításokat tesz, amelyek ellentmondanak a speciális táplálkozási képzésben részesült, igazolt állatorvosok ajánlásainak.
• Az a személy, aki becsmérli a tudományos kutatást, ha az nem támasztja alá meggyőződését, de amikor úgy érzi, hogy egy tanulmány alátámasztja a meggyőződését, akkor azt állítja, hogy mindvégig igaza volt.
• Egy webhely azt állítja, hogy a „hagyományos” állatorvosok el akarják nyomni a legjobb egészségügyi információkat, hogy pénzt keressenek, majd a webhely agresszíven értékesíti saját egészségügyi tanácsaikat és/vagy termékeiket, kiegészítőiket stb.
• Valaki azt állítja, hogy a kutyáknak „természetes” táplálékot kell enniük, de azt sugallja, hogy az állati melléktermékek, a „természetes” húsforrás, amely a legtöbb amerikai raklap számára nem tetszetős [1], „rossz” összetevő.
• A beszámolók és a személyes tapasztalatok (anekdotikus bizonyítékok) [4][6][7][8] felhasználása egy tápláléktípus előnyeinek kinyilvánítására, miközben elutasítja azokat a beszámolókat és tapasztalatokat, amelyek a "rossz" étrend vagy kutya sikerére utalnak élelmiszer (ezért a bizonyítékok e formája megbízhatatlan).
• Valaminek állítása jobb, mert az "természetes".

Továbbá, ha gyanús az állatorvos feltételezett összeférhetetlensége vagy képessége, hogy a feltételezett kétes állateledel-gyártó cégek oktatásán túl gondolkodjon, érdemes megfontolni.

• Mivel eteti az állatorvos saját kedvencét?
• Miért bíznánk meg az állatorvosokban, hogy műtétet hajtsanak végre kedvenceinken, ha állítólag hazudnak (vagy túl alkalmatlanok ahhoz, hogy ellenálljanak az ingyenes pizza „visszarúgásának”) a táplálkozással kapcsolatban?
• A legtöbb állatorvos, annak ellenére, hogy megvan az intelligenciája ahhoz, hogy orvosi ellátást nyújtson kutyáknak, macskáknak és néha számos állatfajnak, miért hiányzik a szellemi kifinomultságból ahhoz, hogy leegyszerűsítő következtetéseket vonjon le a táplálkozásról?

Azokat az állatorvosokat illetően, akik más állatorvosok konszenzusával ellentétes állításokat tesznek, hasznos lehet egy háttérellenőrzés. Dr. Andrew Jones DVM-et példaként használva közzétette a DogsNaturally.com webhelyen (a webhely neve egy másik piros zászló), és azt állítja, hogy az állatorvosok keveset tudnak a táplálkozásról, és hogy az állateledel-ipar etikátlan. Emellett támogatja az általános állatorvosi tanácsok megszegését. Ez az állatorvos több figyelmeztetést kapott a kanadai állatorvosi engedélyező hatóságtól, ahol praktizált, hamis állítások miatt, ami az orvosi engedélyének esetleges elvesztéséhez vezetett.

Végül, de nem utolsósorban rendkívül fontos azoknak a szakembereknek és közösségeknek a tanácsait követni, akik képesek meggondolni magukat új, hiteles bizonyítékokkal szemben.Érthető, hogy úgy tűnhet, hogy mindenki ezt csinálja, de azok, akik valóban követik a tudományos módszert, nem.

Kérem, értse meg, ez nem vonatkozik az anekdotikus bizonyítékokra, amelyek annyira hajlamosak az elfogultságra, nem megbízhatóak (végül is pont annyi dicséretet találhat a tépőzárat, mint a nyers kutyaeledelt), és nem vonatkozik a kisebbekre sem. olyan tanulmányok, amelyek megkérdőjelezik a tudományos konszenzust annak ellenére, hogy rossz módszertannal, kis mintával és egyéb kompromittáló tényezőkkel rendelkeznek.

A tudományos tanulmányozás aranystandardja az, hogy a következtetést következetesen magas színvonalú kutatások támasztják alá, és ezért a szkeptikusok megkérdőjelezik egy kis tanulmányt, amely más elméletet állít fel. Mindig vörös zászló, ha valaki nem csak olyan egészségre vonatkozó állítást tesz, amely ellentmond a szakértők konszenzusának, hanem sziklaszilárd meggyőződése van ebben a következtetésben, és semmilyen bizonyítékot nem enged, hogy ennek ellenkezőjét gondolja.

Referenciák és további információk

1. Klinikai Táplálkozási Csapat. Ne zavarjanak a melléktermékek. 2016. május 31. Cummings Veterinary Medical Center.
2. Freeman, Lisa. Kérdések, amelyeket fel kell tennie kedvence eledelével kapcsolatban. 2016. december 19.
3. Freeman, Lisa. Hagyja abba az állateledel-összetevők listájának olvasását! 2019. március 01
4. Novella, Stephen. Az anekdoták szerepe a tudományos alapú orvoslásban. 2008. január 30.
5. Ohio Állami Egyetem. Mítoszok és tévhitek az állateledelekkel kapcsolatban.
6. Skeptvet. Egyre népszerűbbek a nem szokványos és nyers állatdiéták? 2020. június 28
7. Skeptvet. Ne higgy a szemednek (vagy az agyadnak). 2015. február 22.
8. Skeptvet. Az ajánlások hazudnak: több bizonyíték arra, hogy miért nem bízhat az anekdotákban vagy az orvosi kezelésekről szóló személyes internetes véleményekben. 2014. augusztus 31
9. Skeptvet. Mit tudnak az állatorvosok a táplálkozásról? 2012. július 8

Ez a cikk pontos és a szerző legjobb tudása szerint igaz.Nem helyettesítheti a diagnózist, a prognózist, a kezelést, a felírást vagy az állatorvos hivatalos és személyre szabott tanácsát. A szorongás jeleit és tüneteit mutató állatokat azonnal állatorvosnak kell látnia.