10 legális egzotikus háziállat, amely nem veszélyezteti a közbiztonságot
Az egzotikus háziállatok veszélyesek?
A nyilvánosságnak, és különösen az állatjogi csoportoknak mindig úgy tűnik, hogy ilyen negatív benyomásuk van arról, hogy az egyedi állatokat háziállatként tartják. - Te vagy a tulajdonosa? - Hogy szerezheted ezt háziállatként? "Ez veszélyes!" "Rossznak kell lennie az állatnak!" És az egyre népszerűbb és ideológián alapuló állítás: "Az állat vadonba tartozik!" Nos, minden állat természetesen vadonból származik, de ez nem azt jelenti, hogy nem lehetnek boldogok (vagy boldogabbak) a háztartásban.
Ezeknek az állatoknak a létezése legalább a közbiztonságot szem előtt tartva megkérdőjelezheti az egzotikus háziállatok általános tilalmait. Ez a cikk célja annak bemutatása, hogy a kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogáról hogyan döntenek az emberek spekulatív és erősen megalapozatlan érzelmei és ideológiái, akiknek szintén nincs érdeke ezeknek a háziállatoknak tartásában, és akik nem képesek empátiát vállalni e személyes szabadság mellett, vagy azok, akik korlátozni akarják a tulajdonjog egésze az állatjogi napirendek miatt, sértve ezzel mások választási szabadságát és életvitelét. Erről további információt görgessen lefelé a lista mentén.
Emlékeztető: Ez a cikk nem ápolási lap, és ezen állatok egyikét sem tartom háziállatként. Támogatom a nyitottságot, és ellenzem a kedvtelésből tartott állatok tilalmát. Mindig végezzen kutatást, mielőtt bármilyen állatról kérdezi.
1. Fennec róka
A kis sivatagi róka otthoni környezetben tartása úgy hangzik, mintha ez a kicsi emlős halak lennének a vízből. A fennec róka valójában az egyik legnépszerűbb egzotikus emlős. Ennek oka az, hogy virágzik a megfelelő tulajdonos mellett, mivel az egzotikus állatok kezelésének egyik könnyebb része.
Más rókaktól eltérően, ezek az állatok jó háziállatokat tesznek. Sokan eltérő állagú alomdobozt használnak, és a kiürítések szárazak, mivel ez a sivatagi lakos hatékonyan takarítja meg a vizet.
A Fennec róka gondozása hasonló lehet a magas karbantartási görény ellátásához. Ennek a kicsi emlősnek ésszerű tartási helynek legalább egy többszintes vadászgörény házat kell lennie, például a vadászgörény nemzetét. Kicsi házban a fenheket naponta szabadon kell hagyni.
Olyan súlyuk, mint egy chihuahua, és ártalmatlanok. A denevérfülű róka hasonló állatok, amelyek nem nagy számban vannak a magántulajdonban.
2. Tamanduák és kétlábúak
Ez az egyedülálló állat csak akkor jelenik meg, hogy megmutassuk, hogy egy "vad" és egzotikus állat egyáltalán nem jelenti azt, hogy a bengáli tigris veszélye fenyegetnie kell. Nem minden állat készen áll arra, hogy guruljon a szomszéd szomszédja mellett, vagy mozgassa mancsát mozgó autók mellett.
Hány ember fenyegeti őket úgy, mint egy kétlábú bezárás? Ez egy olyan állat, amelyet egy csecsemő valószínűleg túljárhat. A lárvák magas karbantartási igényű háziállatok, és körülöttük rengeteg félretájékoztató jelenik meg.
Jelenleg fogságban tenyésztett populációjuk kicsi, és (szerencsére) népszerűtlen kedvtelésből tartott állatok. Megfelelő elhelyezésükhöz nagy helyiséggel vagy madárházakkal kell rendelkezniük, amelyekben nagyméretű ágak és kötelek vannak, amire fel tudnak mászni. A megfelelő tulajdonos mellett azonban az állat jóléti szükségletei kielégíthetők.
Veszélyes a rés vagy a hangya (tamandua)? Nos, nézz rájuk. A lárvák fogaikkal rendelkeznek, és a legrosszabb esetben a fogva tartó személy sérülést szenvedhet. Amennyiben ezek az állatok elmenekülnek és rohanóak, és más emberek számára problémákat okoznak, lehetetlen.
Videó: Egy kedvtelésből tartott kunyhó mászik egy fán (Enzo a kedvtelésből tartott bohóc)
3. Bennett Wallabies
A kenguruktól eltérően a wallabies egyszerűen túl kicsik ahhoz, hogy bárki számára bármiféle fenyegetést vagy kellemetlenséget jelentsenek. Miért kellene tiltani őket bárhol? A malacok elsősorban kültéri háziállatok, ezért azokat megfelelő tárolóedényben kell tárolni, a rendelkezésre álló menedékkel.
A tulajdonosok már korán lezárhatják a kapcsolatot ezekkel a sírfajokkal, ha korai serdülőkorukban egy eltolható tasakban hordják őket. Miután ez a kritérium teljesült, a wallabies virágzik a háztartásban. Az ideológiákon kívül nincs megalapozott ok ezen állatok háziállatokként való betiltására.
4. Muntjac Deer
Hasonlóan a fajhasadású sertésekhez, a munkjac-szarvasokat némelyik háziállatként is tartja, és a többi társukra egyediek. A Muntjac szarvas eléri a nagy házimacska méretét, és a tulajdonosok szerint nagyon szeretetteljes.
Ha rájött, hogy a szomszédja kedvtelésből tartott kedvtelésből tartott szarvast, ez bizarrnak tűnhet, és problémát jelenthet. Azonban a tulajdonosokon kívül, akiknek kezelniük kell a túlzott rágási szokásokat, amelyekre ez a faj hajlamos, csodálatosan gazdagítják azokat a háziállatokat, amelyek megfelelő emberi gondozással fejlődnek ki.
Videó: Bambi Muntjac Deer
5. Foltos generációk
Személy szerint igazolom ennek a állítólag megfélemlítő megjelenésű egzotikus kisállat ártalmatlanságát. A vadon élő igazságosság showjának a National Geographic csatornán egy epizódja vad vad afrikai egzotikus emlősnek hívja őket.
Számomra nagy energiájú, arborális és éjszakai "macska vadászgörény". Egyesítik a különböző állatok sokféle tulajdonságát, valamint néhányat a sajátjukat is, és nagyon kifizetődő kedvtelésből tartott állatot jelentenek a megfelelő tulajdonosok számára, akik tolerálják őket.
Azok a tulajdonosok, akik szeretnék hosszabb ideig odabújni és tartani háziállatukat, érdemes lehet letenni a géntulajdonosokat - ők szellemileg nem erre épültek fel. A génák nagyon ügyesek és utálják, hogy az emberek visszafogják őket, és az utolsó dolog, amiben mindenkinek aggódnia kell, a szomszédja génje támadja meg őket. A karcolás jelezhető a tulajdonos számára, aki kölcsönhatásba lép a kedvtelésből tartott állatok génjével (az enyém jelentősen csökkent a génem gyermekkorától kezdve).
Én is megkaptam néhány dühös orrát és az alkalmi harapást az élelmiszervédelem, a félelem és az egyszerű játék miatt, ám ezeket a felületes sebeket túléltem. A génjeim nagyon vonakodnak elhagyni a szobámat, nem is beszélve a házról, nem az, hogy engedjem, hogy ez megtörténjen. Ha elmenekülne, a legnagyobb félelem a halála lenne, nem az, hogy "bemászok valaki kutyus ajtajába és összezavarok valakit" (amint azt a vad igazságszolgáltatás epizódja szó szerint állította). Minden géntulajdonos tudja, hogy ez hamis.
Videó: Egzotikus kisállat foltos genetika, mint egy személy
6. Afrikai servallek, szavanna macskák és más kicsi és közepes méretű macskaféle
Mivel a listán a legfélelmetesebb állat, a servallok érdemelnek helyet a listán. Miért? Nem azért, mert kiváló háziállatokat képeznek az átlagos kedvtelésből tartott állatok számára (szigorú állattartási és ketrecbeállítási követelményeket igényelnek), hanem azért, mert sajnos gyakran belekerülnek a tigrisek, oroszlánok és leopárdok kategóriájába, ami tisztességtelen tilalmat eredményez.
Ez a fajta tilalom nemrégiben történt Ohio-ban, mert amikor az emberek vad macskafélére gondolnak, általában nagy macskákra gondolnak.
Noha a szolgák félelmetes méretűek lehetnek, magasságuk nagy része a lábak hosszából származik. A gepárdhoz hasonló szerkezetük van (amely annak ellenére, hogy nagy macska, ugyanakkor nem is annyira veszélyes az emberekre), és sokkal kisebb zsákmányt vadásznak.
A kedvtelésből tartott állatok szolgálata valószínűleg nem is fogja kikerülni a gyermeket, ha a legrosszabb körülmények között megszabadult a tulajdonos otthonától. Valójában, amire találok, a szerválisok felelősek az emberi halálos kimenetelekért vagy akár az esetleges jelentős sérülésekért az Egyesült Államokban.
Biztosíthatom bárkit, hogy inkább egy órát egy dühös szolgálattal ellátott helyiségben töltenek, mint 10 percet egy olyan védő kutyával a gyepén, amely nem birtokolja.
Egyéb közepes méretű macskaféle:
- Bobcats. Ebben a kategóriában a bobcatok veszélyeztetik a legnagyobb veszélyt, mivel méretük ellenére valóban nagy zsákmányt vesznek. Ugyanakkor a vadon élő bobcatok veszettséggel kapcsolatos eseményein kívül nem jelentettek bobcat támadásokat (ez a betegség egyes állatokat nagyon agresszívvá tesz) és valójában a közepes egzotikus kedvtelésből tartott macskák közül a legegyszerűbbek.
- Ázsiai leopárd macskák, ocelots, dzsungelmacskák és Geoffrey macskák. Az ázsiai leopárdmacskák, oceloták, dzsungelmacskák és Geoffrey macskák szintén kicsi macskák, amelyek menekülés esetén nem vadásznak a környékbeli gyermekekre. Ugyanakkor nem hoznak jó, könnyű háziállatot. A tulajdonosnak hajlandó létrehozni házához dupla ajtók bejáratait, kültéri tollat kell felszerelnie a macska számára, és permetezés útján kezelnie kell a túlzott illatjelzést.
- Savannah macskák. A Savannah macskák háziasított macskák, szérial vérrel keverve. A legmagasabb szervális százalék (53%) Savannah egy F1, és ára 7000-től 22 000 dollárig terjed. Az F4 generációs Savannah macskák hasonlóan magasak, az F3 és a lefelé kisebbek és sokkal háziasabbak (sokkal inkább egy normál macska), mint a vad. Egyszerűen érdekes macskák, kutyaszerű tulajdonságokkal. Az adott kedvtelésből tartott állatok számára a szokatlan félelem miatt vannak tilalmak. Ezek az állatok nem jelentenek veszélyt a közbiztonságra.
7. Bush babák
Jóléti szempontból nehéz megvédeni a főemlősöket háziállatokként. Ennek oka az, hogy elkötelezett személyekre van szükségük, akiknek az állati szaga van, hogy megértsék komplex igényeiket. A leendő tulajdonosoknak lehetőleg kolóniákba kell helyezniük őket, hogy részesülhessenek a társadalmi gazdagodásból. Vagy legyen, vagy legyen emberi tulajdonosa, aki jelentős időt tölthet vele.
Sajnos sok majomot szeszélyből vásárolnak olyan emberek, akik úgy vélik, hogy kicsi emberként kezelhetők. Végül viszonylag intelligens, de rendkívül ösztönös és nagy energiájú állatuk van, megőrzött vad jellemzőivel; ezért miért olyan gyorsan vezetnek a főemlősök tilalmait a megyékre és az államokra.
A korábban kifejtett okok miatt soha nem érdekeltem a majmok birtoklása a szükséges tapasztalatok és pénzügyi eszközök megszerzése nélkül, de azt hiszem, hogy a bokor csecsemők különböznek a majmoktól, más prosimitáktól és minden bizonnyal nagy majmoktól (amelyek nem tartoznak magántulajdonosokhoz - nincsenek kivételek).
A Bushbabie-kat nem szabad összetéveszteni a lassú tehergépkocsikkal, amelyek az Egyesült Államokban nem állnak rendelkezésre, és amelyek nagyrészt nem tekinthetők kedvtelésből tartott állatoknak.
8. Kapybaras és patagóni filmek
Számos olyan állam vagy megye, amelyek mentesítik a rágcsálókat a vad vagy egzotikus állatok meghatározása alól, gondolva, hogy ez a kategória csak a hörcsög méretű emlősöket foglalja magában, érdekli, hogy tudják-e, hogy mely állatok jogosultak erre a meghatározásra.
- Capybaras. A kapybarák a világ legnagyobb rágcsálók, akiknek több mint 150 fontja van. Egyedül a méretük felkeltené az érdeklődést a nem egzotikus háziállatok által tapasztalt tömeg részéről. Ha azonban udvarán van vízforrás, például medence vagy mély tó, ezek a hatalmas félvízi rágcsálók élvezetes háziállatok lehetnek, amelyek nyilvánvalóan nem jelentenek veszélyt azokra, akik nem vesznek részt az állat gondozásában.
- Patagóni cavies. A patagóni barlangok az állatok kisebb, földi változatai (mindkettő szorosan kapcsolódik a tengerimalacokhoz), amelyeknek helyet kell igénybe venniük, és nyilvánvalóan nem is veszélyesek.
A nagy rágcsáló, mint háziállat gondolata furcsának tűnhet más emberek számára, de valójában ártalmatlan háziállat, amelyet egy személynek meg kell engedni, hogy őrizze, ha ez a vágyuk.
Videó: Pet Capybara otthoni veterán látogatást kap
9. Kinkajous
A hétköznapi popkultúra-imádatnak köszönhetően a kinkajous megtalálta a módját, hogy megnevezze magát a tipikus macska és kutya tulajdonosai között. Nos, legalább egy:
A tulajdonosa Paris Hilton által jól megnevezett Baby Luv-nak bizonyult ez a közepes méretű háziállat nem igazán alkalmas a vörös szőnyegen készített fotózáshoz. Hagyja, hogy a naiv hírességek elkerüljék az egzotikus háziállattulajdonosokat rossz bánásmódjuk miatt. A logikának arra kell késztetnie valakit, hogy azt a következtetést vonja le, hogy ez a szegregált arborétás emlős (a mosómedve családból) nem értékeli a fényes fényeket és az ismeretlen forgatókönyveket. Ez is illegális az ilyen állatok tartása Kaliforniában, valamint minden más nem kutya vagy macska.
Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogához szükség van néhány józan ész és az „állati szag” maradványaira. Miközben Ms. Hilton-ot „megtámadta” a kicsi emlős (többször megharapott), tetanusz lövésért ment a kórházba, és a harapásokat leírták. mint felületes. Ott nem voltak életveszélyes deformációk, csak a túlságosan szenzációs és ragadozó média.
A Kinkajousnak tágas ketrecre van szüksége, és éjjel energiaellátásra van szükségük. A következetes kezelés csodálatos háziállatokká teszi őket az igazi egzotikus állatok szerelmeseinek, és egzotikus emlősök szempontjából viszonylag népszerűek. A Coatimundis és a ringtail macskák szintén szorosan rokon egzotikus háziállatok, amelyek hasonlóak. Azoknak, akik nem a tulajdonosok, valójában nincs üzleti gondolata, ha valaki otthon hozza.
Videó: Kinkajou mint háziállat
10. Boa szűkítők
Minden hüllő háziállatlan és egzotikus háziállatnak tekinthető. Ugyanakkor a legtöbbjük lényegében ártalmatlan; azonban a "boa constrictor" szavak hidegrázást okozhatnak a tipikus kígyó-o-fób gerincén.
Valahogy ez az állat olyan hírnévnek örvend, hogy veszélyes a két halálos faj azonos szintjére, amelyek a legtöbb halálesetért felelősek: a burmai piton és a retikált python (ezen állatok halálozási aránya azonban továbbra is meglehetősen alacsony).
Néhány ember számára érdekes lehet, hogy 2010 előtt a boa-szűkítők - annak ellenére, hogy a hüllőkereskedelemben óriási népszerűségnek örvendenek háziállatoknak - az Egyesült Államokban nulla nyilvánvaló emberi halálesetért felelősek. Nem is ismerek más országokban előforduló esetleges eseményeket, de az USA több mint elegendő mintát jelent.
Sok szerencsétlen ember úgy érzi, mintha ezeknek a szűkítőknek a halói megérdemelnék a halált, de minden kígyótulajdonos tudja, hogy az autópályán való haldoklás esélye extravagánsan magasabb.
A Boa Constrictors okozta halálesetek
2010-ben egy kedvtelésből tartott, 9 láb hosszú boa-szűkítő megfojtotta a tulajdonosát, miközben megmutatta egy barátjának.
Ezért nyilvánvalóan ez a faj egy halált okozott. Elképzelhető azonban az a hülyeség és igazságtalanság, amely akkor következne be, ha úgy döntünk, hogy tiltunk mindent, ami egyetlen halált okozott.
Alapvetően meg kellett tiltanunk létezésünket. Ennél is fontosabb, hogy ez a központ a közbiztonság kérdésével foglalkozik, és az állattulajdonos elleni támadás nem tekinthető a bevonás nélküli közönség tagja elleni támadásnak. Tehát nemcsak szánalmasan ritka a boa-szűkítő incidencia (mint a nagyobb kígyókkal való előfordulások esetén, amelyek valójában rendszeresen megölték az embereket), hanem még kevésbé valószínű, hogy olyan személyeknél fordulnak elő, akik nem foglalkoznak az állat gondozásával.
Ezért az alaptalan félelem mellett indokolatlan és értelmetlen az ilyen állatokat birtokló szomszéddal szembeni kellemetlenség.
Záró megjegyzés: Miért nem veszélyeztetik az egzotikus háziállatok a közbiztonságot?
Az "egzotikus háziállat" szavak sokat rémítenek, de sokan nem tudják, hogy amikor egzotikus háziállat-tilalmakat támogatnak, felhatalmazást adhatnak saját háziállatukra, például a vadászgörényekre, a cukorrepülőkre és a rágcsálókra, amelyeket nem tartanak maguknak. egzotika (nem is beszélve a háziasított állatok fajtára vonatkozó jogszabályairól). Az egzotikus szó soha nem volt szinonimája a "nagy és veszélyes" szavakkal, de természetesen ez a legfontosabb társulása. Az állatjogi csoportok nem tudatlanok a szóra - csak hajlamosak csendben maradni anti-helyzetükkel szemben a gyakoribb és kevésbé nyilvánvalóan fenyegető állatokkal szemben, mint például sündisznók, cukor sikló, hüllők és mások, így elnyerhetik ennek a csoportnak a támogatását, hogy először a nagy srácok. Számos cikk ugyanakkor utal az ellenszenvükre, ha még ilyen kisállatokat is megtartanak.
A fogságban tartó állatszervezetek (mint például az Egyesült Államok Humánus Társasága vagy az Állatvédelmi Jogi Védelem Alapja) által alkalmazott közös taktika az, hogy valaha is olyan finoman dobja az összes úgynevezett egzotikus állatot ugyanabba a kategóriába, amikor ezek a csoportok a törvényhozókkal beszélnek. . Más szavakkal: ha egy csimpánz megrontja a tulajdonosát, akkor a fennec róka is felelős érte. Ha egy ember majomhimlőt szerez be egy kedvtelésből tartott gambiai kesztyűs patkányból, akkor attól kell tartania, hogy bármely más állat betegségét nem háziasítja, annak ellenére, hogy a háziasított állatok szintén képesek zoonózisos átvitelre.
A háziállatok tartalmazhatnak potenciális kórokozókat vagy okozhatnak halált? Abszolút, és gyakran háziasított állatokat, például nyulakat, tengerimalacokat és állatokat belefoglalnak az „egzotikus kisállat-zoonózis” felmérésébe. Ritkán fordul elő ilyen események olyan állatokkal, amelyeket gyakran kérdés nélkül tiltanak, mint például vadon élő macskaféle, kutya és egyéb, általában nem ritka háziállatok. Minden állatfaj egyedi kockázatot jelent - ez csak az összes állatra vonatkozik, függetlenül a „háziasítástól” és népszerűségétől.
Ezért, amikor azt mondom, hogy a listán szereplő állatok - amelyek egyes államokban sem törvények - "nem veszélyeztetik a közbiztonságot", nem azt javaslom, hogy nulla veszélyt jelentenek az egyénekre, mint egy kitömött állat., vagy hogy egy személynek hagynia kell kisgyermekeit egyedül ezekkel az állatokkal, és elaludniuk kell a szomszédos szobában, de ugyanazt a veszélyt jelentik, vagy sokkal kevésbé, mint egy tipikus kutya vagy macska.
Bármely tiszteletre méltó méretű állat foga van, és kisebb sérüléseket okozhat. Ezt meg kell különböztetni a súlyos sérülésektől (mindegyik egyenértékű, ha az egzotikus háziállat az elkövető), de ennek ritka előfordulási gyakorisága ritka, vagy soha nem fordult elő.
Azon jogalkotási célok, amelyeket az állatjogi csoportok felszólítanak arra, hogy kivétel nélkül kivétel nélkül tilalmakat vezessenek be egész állatcsoportokra, leple alatt, hogy mindegyik veszélyes, bár néhányuk nyilvánvalóan nem. Tudják, de valódi célja az állatok tulajdonjogának megszüntetése ideológiájuk támogatása érdekében. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogáról folytatott vita ezután csatává válik, melyik oldal hatékonyan képes kiaknázni a nem állatokra irányuló jogalkotók tudatlanságát.
